Дело № 2-264/2025

16RS0045-01-2024-004964-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём изменения направления ската крыши жилого дома, установления снегозадерживающего устройства, водоотводящего лотка, организации отвода осадков и талых вод, возложении обязанности по заложению оконного проёма в жилом доме, возведении противопожарной стены, забора, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд к ФИО, ФИО с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём изменения направления ската крыши жилого дома, установления снегозадерживающего устройства, водоотводящего лотка, организации отвода осадков и талых вод, возложении обязанности по заложению оконного проёма в жилом доме, возведении противопожарной стены, забора, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчики являются правообладателями смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Местоположение участка соответствует кадастровому плану, наложение границ земельных участков сторон отсутствует. При строительстве дома ответчиков были нарушены строительные, противопожарные требования по соблюдению отступа от смежной границы; скат крыши дома направлен в сторону дома истца, что приводит к выпадению атмосферных осадков, сходу снега на её участок, затоплению участка и как следствие заболачиванию земельного участка истца.

В результате затопления приведено в непригодность природное состояние земельного участка, разрушается фундамент жилого дома, что может повлечь разрушение её дома.

ФИО, уточнив и увеличив требования после проведения судебной экспертизы, просила обязать ФИО и ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: ??

переустроить левый скат крыши <адрес> в целях недопущения схода атмосферных осадков и снеговых масс на земельный участок № по <адрес> в соответствие с законодательными нормативами;

установить на крыше <адрес> снегозадерживающее устройства по всей длине левого ската крыши <адрес>, выходящей на сторону земельного участка № по <адрес>;

??установить со стороны левого ската крыши домовладения № по <адрес> водоотводящий лоток для дождевых и талых вод в границах своего земельного участка таким образом, чтобы они не попадали на территорию земельного участка № по <адрес>; ?

?организовать отвод осадков и талых вод с <адрес> в границах своего земельного участка таким образом, чтобы осадки и талая вода не попадали на территорию земельного участка домовладения № по <адрес>;

ликвидировать оконный проём в наружной стене <адрес>, выходящий на сторону <адрес> путём устройства кирпичной кладки;

возвести противопожарную преграду между домами № и № по <адрес> на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам 1-го типа (с пределом огнестойкости не менее REI 150), согласно пособию по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и груш возгораемости материалов (к СНиП II-2-80 с изменениями 2016 года), специально возведённая отдельно стоящая стена толщиной не менее 120 мм, выполненная из полнотелого кирпича, с учётом всех требований указанного пособия, шириной и высотой не менее ширины и высоты более высокого и широкого здания, обращенного в сторону указанной стены, в соответствии с нормами ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

установить между домами № и № по <адрес> ограждение (забор) высотой не менее 1 метра 80 сантиметров по всей длине кровли <адрес> таким образом, чтобы профили забора имели одинаковую высоту по верхней и нижней части забора по всей длине самого периметра забора;

взыскать с ФИО и ФИО в пользу ФИО солидарно судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения;

расходы по составлению экспертного заключения №С/2024 возложить на ФИО и ФИО;

???взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО расходы на составление экспертного заключения №C/2024 денежные средства в размере 15000 рублей;

???взыскать солидарно с ФИО и ФИО Муджизахон в пользу ФИО уплаченную государственную пошлину в сумме 3300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по результатам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО и его представитель – адвокат ФИО, представляющая также интересы соответчика ФИО, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведённых конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (продпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 573,9 кв.м., и расположенным на участке жилым домом общей площадью 59,5 кв.м.

Супругам ФИО и ФИО на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 72,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 547 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО в его обоснование сослалась на то, что при строительстве дома ответчиков были нарушены строительные, противопожарные требования по соблюдению отступа от смежной границы; скат крыши дома направлен в сторону дома истца, что приводит к выпадению атмосферных осадков, сходу снега на участок истца, затоплению участка и как следствие заболачиванию земельного участка истца.

В целях проверки доводов искового заявления, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, пожарным, градостроительным требованиям.

В качестве устранения выявленных недостатков экспертом предложено выполнение:

ориентации водосливной системы на участок домовладения с кровли жилого <адрес>;

согласование со смежными соседями расположения жилых домов, в противном случае устройство противопожарной преграды (расчёт и конструктив определяется при разработке проектного решения);

устройство системы естественной вентиляции помещения санузла;

ликвидация оконного проёма путём устройства кирпичной кладки.

В соответствии с требованиями статей 5, 8, 10, 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ состояние строения влияет на состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – несёт угрозу жизни и здоровью граждан ввиду наличия недостатков.

На основании пунктов 12, 13, 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого участка помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» жилой дом имеет недостатки, влияющие на безопасность жилого помещения.

Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 110,5 кв.м. возможно при условии устранения недостатков.

Кроме того, эксперты заключили, что сход атмосферных осадков в виде снега и льда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кровли жилого <адрес> возможен. Также возможна течь, ввиду некачественно установленного желоба сбора воды.

Для устранения подтеканий водосточной системы кровли домовладения № со стороны <адрес> требуется выполнение ремонтных работ по выравниванию желоба относительно карниза крови, а также герметизация стыков отдельных элементов. Также требуется приведение водосточной системы в границах своего земельного участка.

Экспертами также предложена установка ограждения по типу сетчатого или типа забор-штакетник высотой 1,2-1,8 м. При увеличении высоты до 1,8 м, возможно защитить участок № по <адрес> от схода снега.

По заключению эксперта межевые границы земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, не соответствуют значению площадей, установленных правоустанавливающих документах:

согласно сведениям из ЕГРН значение площади земельного участка с кадастровым номером № - 547 кв.м, не соответствует значению площади по координатам характерных поворотных точек межевой границы земельного участка, площадь составляет 549 кв.м;

согласно сведениям из ЕГРН значение площади земельного участка с кадастровым номером № - 573 кв.м, не соответствует значению площади по координатам характерных поворотных точек межевой границы земельного участка, площадь составляет 574 кв.м.

Границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, необходимо привести в соответствие с фактически юридическими границами земельных участков, установленными в рамках экспертного заключения, путём исправления реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №

Экспертами определены координаты поворотных точек границ земельных участков истца и ответчиков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> указанных фактических границах составила 584 кв.м. Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет +- 8 кв.м.

При этом, экспертами отмечено, что изменение указанных характеристик в ЕРГН носит заявительный характер и может осуществляться на основании соответствующего заявления и документов, предоставленных в орган регистрации права единовременно каждым собственником или собственниками, соответствующего земельного участка, в соответствии со статьями 14, 15 ФЗ № 218-ФЗ.

Также эксперты заключили, что пересечение (захват) границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № (<адрес>) с границами земельного участка истца с кадастровым номером № Ашхабадская, дом 87) не установлено.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперты обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности произвести работы по переустройству крыши жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:221031:50, путём ориентации водосливной системы на участок домовладения с кровли жилого <адрес>, а также путём выполнения работ по выравниванию желоба относительно карниза крови, герметизации стыков отдельных элементов и приведения водосточной системы в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:50, согласно заключению судебной экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» по настоящему гражданскому делу.

С учётом выводов, изложенных в судебной экспертизе оснований для удовлетворения требований иска ФИО об устранении препятствий в пользовании её земельным участком путём изменения направления ската крыши жилого дома, установления снегозадерживающего устройства, водоотводящего лотка, организации отвода осадков и талых вод, как просит того истец в уточнённом иске суд не усматривает, поскольку такой вид мероприятий по устранению нарушений, допущенных при устройстве ската крыши дома, судебными экспертами предложен не был и является исключительно субъективным мнением истца, не основанном на требованиях закона и выводах судебного исследования.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность по переустройству крыши жилого дома в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения ответчиками возложенных на них обязанностей, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путём самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учётом изложенного суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части заявленных требований о возложении обязанности по заложению оконного проёма в жилом доме, возведении противопожарной стены, забора суд не усматривает, исходя из следующего.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума №, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы истца о несоблюдении противопожарных разрывов (расстояний) между спорным объектом ответчиков и жилым помещением истца, что нашло подтверждение в заключении судебных экспертов, основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возведению противопожарной стены, возведению соответствующего забора и заложению оконного проёма служить не могут.

В соответствии с пунктом 4.13 Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого приказом МЧС России ДД.ММ.ГГГГ №, противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, жилой <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО был построен в 1960 году, при этом, спорный жилой <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве совместной собственности, построен ранее – в 1958 году.

С учётом установленного в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующего о том, что спорное строение ответчиков возведено ранее жилого дома, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о возведении спорного строения ответчиков с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, нарушении прав истца, создании реальной угрозы жизни и здоровью граждан объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований иска в названной части суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» составила 140040 рублей. Расходы, связанные с производством экспертизы, были возложены на сторону истцов.

Судом установлено, что оплата за проведение экспертизы на момент рассмотрения дела не произведена. При назначении судебной экспертизы на депозит Управления Судебного Департамента по <адрес> была внесена денежная сумма в размере 15000 рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учётом приведённых разъяснений суд признаёт требуемую ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» сумму разумной и соответствующей объёму проведённых работ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, суд полагает возможным возмещение стоимости судебной экспертизы с истца и ответчиков в равных долях. При этом, поскольку истцом в счёт оплаты стоимости судебной экспертизы была внесена денежная сумма в размере 15000 рублей на депозитный счёт Управления судебного департамента по <адрес>, названная сумма подлежит перечислению с депозитного счёта на расчётный счёт экспертной организации.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО, ФИО Муджизахон об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём изменения направления ската крыши жилого дома, установления снегозадерживающего устройства, водоотводящего лотка, организации отвода осадков и талых вод, возложении обязанности по заложению оконного проёма в жилом доме, возведении противопожарной стены, забора, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО (паспорт серии 9221 №), ФИО Муджизахон (паспорт серии 9220 №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести работы по переустройству крыши жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём ориентации водосливной системы на участок домовладения с кровли жилого <адрес>, а также путём выполнения работ по выравниванию желоба относительно карниза крови, герметизации стыков отдельных элементов и приведения водосточной системы в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению судебной экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО (паспорт серии №), ФИО Муджизахон (паспорт серии №) в равных долях в пользу ФИО (паспорт серии № №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать в равных долях с ФИО (паспорт серии 9221 №), ФИО Муджизахон (паспорт серии 9220 №) в пользу ФИО (паспорт серии № №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт серии №), ФИО Муджизахон (паспорт серии №) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) в оплату стоимости судебной экспертизы 70020 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ИНН №) в оплату стоимости судебной экспертизы 55020 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) в размере 15000 рублей, внесённых ФИО на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 15 часов 45 минут) в счёт оплаты стоимости экспертизы по гражданскому делу № (новый номер дела №), по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 732701001,

ОГРН <***>,

Расчетный счет 40№,

БИК 042202824,

Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»,

Корр.счет 30№.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 года.