Приговор по делу № 1-577/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-577/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 6 июля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Валевич И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дробота В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> судимого:

- 20.02.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ленинградского областного суда от 12.02.2019), к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.10.2019 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с вышеуказанным приговором суда от 20.02.2018, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.06.2021, в связи с отбытием назначенного наказания;

- 21.04.2022 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.12.2022, в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путём свободного доступа, проник в подъезд <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 1 этажа указанного многоквартирного дома по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав не оборудованный противоугонным предметом велосипед марки «GT avalanche» (ФИО2) модели «sport 2014 L» (Спорт 2014 Л) с рамой черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий И., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путём свободного доступа, проник в подъезд № <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 12 этажа указанного многоквартирного дома по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав не оборудованный противоугонным предметом велосипед марки «MERIDA MATTS» (Мерида Матте) с рамой черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий К., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период с 01 часа 00 минут по 05 часов 30 минут 03.04.2023 ФИО1, путём свободного доступа, проник в подъезд № <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 5 этажа указанного многоквартирного дома по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав не оборудованный противоугонным предметом принадлежащий Г. велосипед марки «Merida» (Мерида) модели «Big seven 40d» (Виг севен 40д) с рамой голубого цвета, стоимостью 31000 рублей, с установленными на нем крыльями марки «СКС» в комплекте, стоимостью 4000 рублей, задней кассетой по скоростям марки «Срэм», стоимостью 14000 рублей, цепью, стоимостью 4200 рублей, передней звездой, стоимостью 800 рублей, задним переключателем марки «Шимано», стоимостью 4500 рублей, шифтером переключателя марки «Шимано», стоимостью 1000 рублей, велокомпьютером марки «W6.1», стоимостью 12000 рублей, передним фонариком марки «Рокброс», стоимостью 1600 рублей, задним фонариком марки «Автор», стоимостью 800 рублей, с находящимся на раме указанного велосипеда матерчатым рюкзаком черного цвета с красными вставками марки «ПИК Санкт-Петербург 99», стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем паспортом гражданина РФ, не представляющим материальной ценности, плоскогубцами красного цвета с черными вставками, не представляющим материальной ценности, съемником кассеты для ремонта велосипеда, стоимостью 400 рублей, хлыстом для снятия кассеты, стоимостью 700 рублей, выжимкой для цепи, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 75800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех входящих в совокупность преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие И., Г., К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, а потому признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории Всеволожского района Ленинградской области, участвует в жизни и воспитании малолетнего ребенка, до задержания работал, судим (т. 2 л.д. 34), вину в совершении всех входящих в совокупность преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний – гепатит, туберкулез, со слов имеет инвалидность 2 группы, по каждому преступлению он обратился с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 42-43, 121-122, 216-217), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступлений, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, а также добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Г., имущество которого было возвращено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, по преступлению в отношении Г. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, с связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам судов от 03.10.2019 и 21.04.2022; преступления совершенные ФИО1, за которые он осужден приговором суда от 20.02.2018 совершены им в несовершеннолетнем возрасте, таким образом не учитываются при признании рецидива.

Также суд учитывает, что судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 06.02.2018, по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2018, по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.02.2018 (уголовное дело № 1-43/2018); по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2019 погашены; данных, касающихся исполнения наказания в виде штрафа, позволяющих признать, что осужденный скрылся от его исполнения или иным образом уклонялся от отбывания наказания, что препятствовало в течение двух лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, представленные материалы не содержат.

Таким образом, имеются основания полагать, что на момент совершения преступлений по настоящему делу установленный ст. 83 УК РФ срок давности исполнения наказания в виде штрафа истек, также как истек испытательный срок, установленный указанными приговорами.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленных преступлений, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления и спустя незначительное время после отбытия назначенного наказания, что свидетельствует об увеличении степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности содеянного.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Назначая ФИО1 наказание за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевшим И. к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 35001 рубль - 30 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 5001 рубль в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба основан на законе, подсудимым не оспаривается, подтверждены исследованными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, при этом рассмотрев гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении данного иска отказать, поскольку суду не представлено сведений, подтверждающих понесенные потерпевшим физические и нравственные страдания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество потерпевшего И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество потерпевшего Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество потерпевшей К.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшего И. 30 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Отказать в удовлетворении гражданского иска И. о компенсации морального вреда в размере 5001 рубль.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дроботу В.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий