Решение по делу № 2-4872/2023 от 26.09.2023

№ 2-4872/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, третье лицо МКУ Аксчайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» о взыскании задолженности в порядке регресса по договору банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось с иском к ФИО1, третье лицо МКУ Аксчайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» о взыскании задолженности в порядке регресса по договору банковской гарантии.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2022 года ФИО1 предоставлена банковская гарантия № (Гарантия) в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по исполнению контракта между принципалом (ответчиком) и МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» (Бенефициар).

В соответствии с пунктом 6 Гарантии гарант (банк) по просьбе принципала принял на себя обязательство, в случае неисполнения или (и) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, обеспеченных банковской гарантией в предусмотренные контрактом сроки, выплатить бенефициару, в соответствии с условиями контракта за принципала денежную сумму в размере цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных истцом, но не превышающем сумму гарантии.

Ввиду ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, 01.02.2023 бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии № в размере <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства в пользу бенефициара оплачены Банком <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

08.02.2023 в адрес ФИО1 Банком направлено требование о возмещении задолженности по банковской гарантии в течение 5-ти рабочих дней с даты получения регрессного требования. В указанный срок ответчик требование о возмещении задолженности по банковской гарантии не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства по банковской гарантии от 31.08.2022 <данные изъяты> в размере 36 445.04 руб., сумму вознаграждения банка 182.23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Из материалов дела усматривается, что копии определения судьи о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 04.09.2023 года и искового заявления с приложенными к нему документами были направлены ответчику по адресу его регистрации, однако данные документы ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичное правило действует при рассмотрении гражданских дел в упрощенном производстве.

Так, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них.

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика о возбуждении дела и его рассмотрении в упрощенном порядке надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, поскольку, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность получить данное судебное извещение и своевременно подать в суд первой инстанции свои возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

На основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 предоставлена банковская гарантия № (Гарантия) в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по исполнению контракта между принципалом (ответчиком) и МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» (Бенефициар).

В соответствии с условиями гарантии истец принял на себя обязательство выплатить бенефициару по его требованию сумму в пределах 506677.7 руб.

Срок действия гарантии - по 31.01.2023 г. включительно.

По Гарантии бенефициаром гаранту представлено требование от 13.01.2023 об уплате в счет гарантии денежной суммы в размере 36 445.04 руб.

Данное требование удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 07.02.2023 г.

08.02.2023 в адрес ФИО1 направлено регрессное требование по договору о предоставлении банковской гарантии от 31.08.2022 г. <данные изъяты> с требованием погасить задолженность перед Банком в размере 36445.04 руб., вознаграждение Банку 182.23 руб., однако данное регрессное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2.12 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром, клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0.5 % от суммы платежа, указанной в требовании Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

До настоящего времени задолженность перед Банком принципалом не погашена.

Требование бенефициаром было предъявлено в предусмотренный срок и с приложением всех необходимых документов, и у Банка отсутствовали указанные в пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате суммы по банковской гарантии.

При этом требование предъявлено гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования не превышает суммы, на которую выдана банковская гарантия.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, третье лицо МКУ Аксчайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» о взыскании задолженности в порядке регресса по договору банковской гарантии– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность в порядке регресса по договору банковской гарантии в размере 36 445.04 рублей, сумму вознаграждения Банка в размере 182.23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.О.Рубанова

Копия верна: Мировой судья