УИД: 52RS0001-02-2024-009176-08 Дело № 2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130.068,80 рублей в период с 01.02.2006г. по 23.09.2022г. 24.08.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору [Номер]. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору [Номер] ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования [Номер]. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 130.068,80 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело [Номер].

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 130.068,80 рублей, которая состоит из: основной долг- 130.068,80 рублей, государственную пошлину в размере 4.902,00 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.6, 10).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 10.04.2005г. заключен кредитный договор [Номер], согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту (л.д. 18-19).

Впоследствии кредитная карта была перевыпущена, получена заемщиком 29.01.2006г. (л.д.25, 26). Кредитному договору присвоен новый [Номер].

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении – Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.18-26), Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете (л.д.29-37), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.38-41).

Установлено, что заемщик получил кредитную карту и активировал её, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставил денежные средства заемщику, движение денежных средств отражено в выписке по лицевому счету (л.д.28).

24.08.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору [Номер] ООО «ЭОС».

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору [Номер] ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования [Номер] (л.д.47-49).

По состоянию на дату перехода прав требования 23.09.2022г., задолженность ФИО1 составила 130.068,80 рубля, что отражено в Акте приема-передачи прав требований от 23.09.2022г. (л.д.44-46).

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8), задолженность заемщика перед Банком составляет 130.068,80 рублей, из которых: 130.068,80 рублей- основной долг, 0,00 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей- проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 0,00 рублей- штрафы.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше положениям Закона и условиям договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д.75).

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело [Номер] нотариусом [ФИО 2]

Согласно ответа нотариуса [ФИО 2]21.09.2021г. было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 по заявлению его сына [ФИО 1] об отказе от причитающейся ему доли наследства, как по закону, так и по завещанию, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Иные заявления в наследственное дело не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.72).

Иные лица, фактически принявшие наследство к имуществу после смерти ФИО1 судом не установлены. Сведения о совместном проживании сына ФИО1 – [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ]р. на момент открытия наследства судом не установлены.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

По ст.1152 ГК РФ, Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит денежных средств, находящихся в лицевом счете в ПАО [ ... ], открытом на имя ФИО1, в размере 31.821,92 рубль (л.д.69).

Иного наследственного имущества судом не установлено (л.д.66, 67, 73, 82, 89).

Таким образом, судом установлено, что ко дню открытия наследства уФИО1 имелось имущество в виде денежных средств на счете в ПАО [ ... ], остаток денежных средств по состоянию на 07.06.2021г. – 31.821,92 руб.

Материалами дела установлено, что после смертиФИО1 наследники, принявшие наследство, отсутствуют, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Лица, фактически принявшие наследство после смерти заемщика, судом не установлены, возможные наследники первой очереди после смертиФИО1, сын [ФИО 1] за принятием наследства не обращался. Имущество, на которое может распространяться режим общей совместной собственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО [ ... ] является выморочным и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Соответственно, Российская Федерация в лице ответчика Территориального управления Росимущества в Нижегородской области как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Неполучение Территориального управления Росимущества в Нижегородской области свидетельства о праве на наследство, как и отсутствие фактического принятия денежных средств, оставшихся после смерти наследодателя, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют.

Вместе с тем, ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с данными исковыми требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО1 внес последний платеж 21.11.2008г., последняя расходная операция – выдача средств, имела место 22.04.2009г. (л.д.28).

Таким образом, срок исковой давности истек 22.04.2012г.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие действий о взыскании задолженности с ФИО1 либо его наследников до 22.04.2012г.

Требование о погашении задолженности направлено истцом заемщику после заключения договора уступки прав требования [Номер] от 23.09.2022г., то есть после смерти заемщика, и по истечении срока более трех лет с момента предоставления денежных средств – последней расходной операции по счету.

Соответственно указанное требование не является требованием о досрочном исполнении обязательства. Кроме того, в рассматриваемом случае, срок исполнения не является неопределенным сторонами.

При указанных обстоятельствах положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в данном случае не применимы.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 10.12.2024г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 60), то есть по истечении срока исковой давности.

Судом было предложено истцу представить возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также предложено представить доказательства в обоснование своих возражений (л.д. 105).

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока – суду не представлено.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4.902,00 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о взыскании задолженности с потенциальных наследников отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Судья: А.А. Исламова

а