Решение по делу № 2-213/2023 от 27.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-213/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-000060-16

Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 07.03.2019 ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 357000руб.00коп., а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 07.03.2019 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 366650руб.11коп., из которых 314935руб.74коп. - просроченный основной долг; 28142руб.37коп. - просроченные проценты; 18000руб.00коп. - пени на сумму не поступивших; 5572руб.00коп. - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому, что Банк 06.08.2020 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста (в приложении).

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ст.ст.28, 131, 132 ГПК РФ, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №№ в размере 23572руб.00коп., из которых 18000руб.00коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 5572руб.00коп. - страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6907руб.16коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000руб.00коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Nissan, модель - Note, категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 213000руб.00коп.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.80-81).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6, 113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.102-104).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.105-107).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N147, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Как установлено в ходе судебного заседания, 07.03.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании его заявления-анкеты от 07.03.2019, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 357000руб.00коп., под 22,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит в порядке, установленном Кредитным договором; цель использования кредита –приобретение автомобиля, срок действия договора -60 мес., число каждого месяца для совершения регулярного платежа: - 8, количество регулярных платежей -60, размер регулярного платежа – 9900руб.00коп.; кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита, тарифный план: ТПВ 4.20 (л.д.14,16а,17).

В Заявлении-анкете ФИО1 просил перечислить заемные денежные средства ООО «Автомобильная ярмарка» в счет оплаты за автомобиль марка: Nissan, модель - Note, категории В, VIN №, год выпуска 2007 на сумму 357000руб.00коп. (л.д.14,17,26-28,29-30,31).

Согласно п.3.7 Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа отличается от суммы других регулярных платежей.

В силу п.3.8 Общих условий кредитования, для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Штрафы и проценты за неоплату регулярного платежа списываются Банком в даты погашения регулярного платежа после погашения регулярного платежа (п.3.11 Общих условия кредитования).

Обязательства ФИО1 перед Банком обеспечены залогом транспортного средства – автомобилем марка: Nissan, модель - Note, категории В, VIN №, год выпуска 2007 (п.11 Индивидуальных условий договора).

Как следует из материалов дела, ответчик купил в ООО «Автомобильная ярмарка» автомобиль марка: Nissan, модель - Note, год выпуска 2007г., кузов № №, идентификационный номер №, цвет оранжевый(л.д. 26-28,29-30,31).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору – денежные средства перечислены в указанной ответчиком сумме - 357000руб.00коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).

Заемщик в свою очередь, обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не своевременно, не в полном объеме, последнюю уплату ежемесячного платежа произвел 11.02.2020, больше платежей не производил, что следует из выписки по счету (л.д.15-16).

В адрес заемщика был направлен заключительный счет о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней по кредитному договору, которая по состоянию на 05.08.2020 составляет сумму 366650руб.11коп., включая 314935руб.74коп. - остаток основного долга по Кредитному договору; 28142руб.37коп. - проценты за пользование кредитом, иные платы и штрафы – 23572руб.00коп. (л.д.9,10).

Данное требование заемщиком не было исполнено.

Как следует из исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО3 от 17.09.2020, на основании статьи 89 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус предлагает по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную в срок общую сумму задолженности по Договору № за период с 08.02.2020 по 05.08.2020 в сумме 343078руб.11коп., включая 314935руб.74коп. - остаток основного долга по Кредитному договору; 28142руб.37коп. - проценты за пользование кредитом, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4715руб.40коп. (л.д.52).

После этого на основании указанной исполнительной надписи нотариуса в Талицком районном отделении судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области 03.12.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 08.12.2021, по состоянию на 08.12.2021 задолженность по исполнительному производству составляла 343756руб.64коп., в том числе остаток основного долга 343078руб.11коп., остаток неосновного долга – 678руб.53коп. Имущество должника, арестованное 19.01.2021 в установленный законом срок не реализовано в установленном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении от 29.11.2021 взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Цена, указанная в постановлении об оценке имущества должника, не реализованного в принудительном порядке, превышает (не превышает) сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу. В рамках указанного исполнительного производства 19.01.2021 наложен арест на автомобиль марка: Nissan, модель – Note, цена за единицу согласно по акту описи и ареста 280000руб.00коп., цена по оценке за единицу 296000руб.00коп., стоимость по оценке 296000руб.00коп., сниженная цена за единицу 251600руб.00коп., стоимость снижения 251600руб.00коп., цена передачи взыскателю 222000руб.00коп. Постановлено передать данный автомобиль взыскателю. Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 09.12.2021 данный автомобиль получен представителем АО «Тинькофф Банк». Исполнительное производство 18.01.2023 окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.109-112).

В настоящее время истец указывает, что ответчика по кредитному договору еще имеется задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, за ФИО1 по состоянию на 05.10.2021 числится общая задолженность в размере 23572руб.00 коп., из которых 18000руб.00коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 5572руб.00 коп. - страховая премия (л.д.11).

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, требование Банка о взыскании пени на сумму не поступивших платежей, а также страховой премии суд считает подлежащими удовлетворению.

Также банк указывает, что денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности, поэтому он вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиль марка: Nissan, модель - Note, год выпуска 2007г. № от 01.11.2022, залоговая стоимость транспортного средства составляет 213000руб.00коп. (л.д.33-40).

Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодатель ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль марка: Nissan, модель - Note, год выпуска 2007г., кузов № №, идентификационный номер №, цвет оранжевый.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, ФИО1 собственником спорного автомобиля значился в период с 28.03.2019 по 08.09.2022; в период с 08.09.2022 по настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.72,97).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Положения указанных норм сохранение права залога с добросовестностью (недобросовестностью) нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого залогом имущества не связывают. Залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, с этого же времени действуют положения о регистрации уведомлений о залоге.

В данном случае истцом во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ регистрация залога не осуществлена (л.д.83).

Кроме того, из представленных сведений следует, что отчуждение спорного автомобиля ФИО2 произведено не заемщиком ФИО1, а самим истцом после того, как им был получен спорный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, истец уже воспользовался правом на погашение задолженности за счет предмета залог, сам его реализовал, спорный автомобиль поступил в пользование иного лица - ФИО2, и предусмотренные законом основания для обращения взыскания на указанный автомобиль отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль, как предмет залога, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению №131 от 13.09.2021 (л.д. 7), истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6907руб.16коп., иск удовлетворен в части требования о взыскании суммы долга с ответчика ФИО1, поэтому сумма 907руб.16коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковое требование об обращении взыскания на автомобиль оставлено без удовлетворения, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.00коп. удовлетворению не подлежат.

Также истец указывает, что понес расходы на уплату экспертизы об определение рыночной стоимости транспортного средства в размере 1000руб.00коп., которые просит взыскать с ответчика, однако, исковое требование об обращении взыскания на автомобиль оставлено без удовлетворения, кроме того, документы подтверждающие несение указанных расходов истцом не представлены в связи, с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ч.1 ст.144, ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отменяет обеспечение иска, когда отпадает надобность в обеспечении иска, что обусловлено целью его применения.

Поскольку в исковом требовании об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль судом отказано, меры по обеспечению иска, принятые определением Талицкого районного суда Свердловской области от 23.01.2023 о запрете совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan, модель - Note, категории В, VIN №, год выпуска 2007, зарегистрированным за ФИО1, <данные изъяты> (который на текущий момент зарегистрирован за иным лицом), необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2019 по состоянию на 05.10.2021 общая задолженность в размере 23572руб.00 коп., в том числе 18000руб.00 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 5572руб.00 коп. - страховая премия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 907руб.16коп., итого - 24479руб.816коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Nissan, модель - Note, год выпуска 2007г., идентификационный номер №, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Талицкого районного суда Свердловской области от 23.01.2023, о запрете совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan, модель - Note, категории В, VIN №, год выпуска 2007, зарегистрированным за ФИО1, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова