Решение по делу № 2А-2682/2022 от 19.09.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

К делу № 2а-2682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

с участием представителя ФИО2- ФИО3 по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО4

представителя Администрации МО по Темрюкскому району ФИО5

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по непрекращению исполнительного производства №-ИП, и просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП, а так же признать незаконным ответ старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении в Темрюкском РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Сущность исполнения: запретить ФИО1 и иным лицам <адрес> отделения ФИО6 при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства. С целью оформления объекта недвижимости в качестве гостевого дома ФИО2 изменил вид разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства», на вид «индивидуальное жилищное строительство, туристическое обслуживание». Однако, согласно действующему законодательству изменение назначение здания с жилого на нежилое не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания. В указанном жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает ФИО2, постоянно проживает его супруга, то есть дом используется в соответствии с назначением объекта капитального строительства. При этом, действующее законодательство не предусматривает запрет на осуществление деятельности по сдаче жилых помещений по договорам найма, сдача жилых помещений в аренду на короткий срок является законной. Также в силу п.2 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое смещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого смещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании. Согласно письму Минэкономразвития России №-ГС/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проверках жилых помещений, сдаваемых по договору краткосрочного найма», действующее законодательство не предусматривает запрет на осуществление деятельности по сдаче жилых помещений по договорам найма, сдача жилых помещений в аренду на короткий срок является законной. Указанные действия ответчика нарушают конституционное право административного истца, предусмотренное ст.35 Конституции РФ.

Административный истец ФИО2, в суд не явился участвующий в деле представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 требования, ссылаясь на те же основания, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда, при этом, обратив внимание суда на то, что исполнительное производство находится в статусе исполнения, решение суда в части перевода жилого помещения в нежилое не исполнено, окончание или прекращение исполнительного производства по данной причине не возможно.

Административный ответчик – старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО Темрюкский район ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований административного иска ФИО2, просила в их удовлетворении отказать, поддержав позицию, отраженную в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве гостевого дома.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В <адрес>

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ч.3).

Административный истец утверждает, что имеет право эксплуатировать жилой дом в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли от временной сдачи в наём гостиничных номеров поскольку произвел изменение назначения земельного участка «индивидуальное жилищное строительство, туристическое обслуживание».

Вместе с тем, данные доводы являются неправомерными, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуальноопределенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом, в силу ч.3 ст.17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях гостиниц. Следовательно, использование собственником жилого дома для предоставления гостиничных услуг, то есть в качестве гостиничных номеров (номер в средстве размещения - это одна или несколько комнат с мебелью, оборудованием инвентарем, необходимым для временного проживания - Национальный стандарт ГОСТ Р 51185-2014 «Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования») для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, ввиду чего противоречит как ст.288 ГК РФ, так и ст.17 ЖК РФ

Кроме <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель при отказе в прекращении исполнительного производства правомерно исходил из того, что должником требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа судебному приставу не представлено.

Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.218 КАС РФ, позволяющих оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова