Дело № 2-196/2025
УИД 13RS0015-01-2025-000299-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 02 сентября 2025 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
с участием в деле:
истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №8849709437 от 04 сентября 2023г. за период с 16 апреля 2024г. по 17 июня 2025г. в размере 509 815,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 196,31 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SKODA Octavia, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 348 000,67 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 04 сентября 2023г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 556908 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SKODA Оctavia, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, 16 апреля 2024г. возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, на 17 июня 2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244096.43 руб. По состоянию на 17 июня 2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 509815,44 руб., из них: комиссия за ведение счета: 596.00, иные комиссии: 2360.00, комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 37244.17, просроченная ссудная задолженность: 458907.08, просроченные проценты на просроченную ссуду: 4888.10, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 22.87, неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 4437.61, неустойка на просроченные проценты: 1359.61, штраф за просроченный платеж: 0.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от 04 сентября 2023г., заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством SKODA Octavia, 2008, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 348000,67руб.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Определением судьи от 14 августа 2025г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (далее по тексту ООО «Совкомбанк страхование жизни»), судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО2, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явились.
Исковое заявление содержит требование представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание от судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (том 1 л.д. 186).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, из которого следует, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска ему ясны и понятны (том 1 л.д. 212).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, изучив заявление ФИО1 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.
В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 04 сентября 2023г. обратился с анкетой-соглашением на предоставление кредита в ПАО «Совкомбанк», в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты универсальный договор на условиях, изложенных в правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», договор дистанционного банковского обслуживания и подключить к системе ДБО на условиях, в положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 59).
04 сентября 2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N8849709437 (том 1 л.д. 62), согласно которому кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 472 000 руб., который предоставляется траншами, под 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования (пункты 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (том 1 л.д. 54-55).
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленной заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении заемщиком договора.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 11787 руб. 29 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 3139 руб. 29 коп., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 5138 руб. 29 коп. Для оплаты МОП - ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04 сентября 2028г.
Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что цель использования заемщиком потребительского кредита на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ).
В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (том 1 л.д. 63-68)
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в электронном виде, подписан ответчиком электронной подписью, а, следовательно, одобрен и принят им.
Как следует из сообщении ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № с 29 февраля 2016г. принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 203).
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ.
В рамках кредитного договора №8849709437 от 04 сентября 2023г. ФИО1 заключен договор страхования №8563058 с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (том 1 л.д. 56-58, 122-125-126-127).
Судом также установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки SKODA Octavia, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) № (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении транша в ПАО «Совкомбанк» от 04 сентября 2025г. (том 1 л.д. 53), он просит предоставить сумму транша в размере 472 000 руб. на 60 месяцев, под 9,9% годовых. Сумма МОП по траншу составляет 11 787 руб. 29 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являет залог транспортного средства SKODA Octavia, 2008 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, залоговая стоимость которого составляет 590 000 руб.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения от 05 сентября 2023г. о возникновении залога на указанное транспортное средство - номер уведомления 2023-008-411842-250 (том 1 л.д. 100).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежащим образом исполнял обязанности по договору.
В соответствии со статьей 348, частью 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с этим истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, установленные Кредитным договором.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующим требованием о досрочном истребовании задолженности, претензией (том 1 л.д. 75).
Претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. Таким образом, факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В тоже время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету, расчету задолженности (том 1 л.д.7-10, 11-14, 129-130).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 17 июня 2025г. задолженность ФИО1 составляет 509815,44 руб., из них: комиссия за ведение счета - 596.00, иные комиссии - 2360.00, комиссия за смс – информирование - 0, дополнительный платеж - 0, просроченные проценты - 37244.17, просроченная ссудная задолженность - 458907.08, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4888.10, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 22.87, неустойка на остаток основного долга - 0, неустойка на просроченную ссуду - 4437.61, неустойка на просроченные проценты - 1359.61, штраф за просроченный платеж – 0 (том 1 л.д. 7-10, 112-113).
Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он основан на положениях закона, является математически правильным. Контррасчета образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на согласованных сторонами условиях, ответчик принял на себя и риск исполнения принятых на себя обязательств, поскольку должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, с тем, чтобы не допустить нарушения прав кредитора, а также должен был оценить все возможные риски, учитывать возможные последствия изменения своего материального положения, которое не является постоянной величиной.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 16 апреля 2024г. по 17 июня 2025г. в размере 509 815,44 руб., из них: комиссия за ведение счета - 596.00 руб., иные комиссии - 2360.00 руб., просроченные проценты – 37 244.17 руб., просроченная ссудная задолженность – 458 907.08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4888.10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 22.87 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4437.61 руб., неустойка на просроченные проценты - 1359.61 руб., удовлетворить.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.
Как указывалось выше, согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша в ПАО «Совкомбанк» от 04 сентября 2023г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являет залог транспортного средства SKODA Octavia, 2008 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, залоговая стоимость которого составляет 590 000 руб.
Согласно сведениям, представленным ММО МВД России «Краснослободский», транспортное средство SKODA Octavia, 2008 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, принадлежит с 01 июля 2023г. ФИО1 На указанное ТС, согласно базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М, действует девять текущих ограничений в виде запрета на регистрационный действия. Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, следует, что запрет наложен по следующим исполнительным производствам: № от 04 февраля 2025г.; № от 26 марта 2025г.; № от 24 марта 2025г.; № от 10 апреля 2025г.; № от 15 апреля 2025г.; № от 19 мая 2025г.; № от 20 мая 2025г.; № от 11 июня 2025г.; № от 07 июля 2025г.(том 1 л.д. 135-145).
Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по договорным обязательствам по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
Существо кредитного договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по договору потребительского кредита №8849709437 от 04 сентября 2023г. за счет заложенного имущества - транспортного средства SKODA Octavia, 2008 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности.
Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.
Вместе с тем, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль SKODA Octavia, 2008 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, и полагал возможным установить начальную продажную стоимость в размере 348 000 руб. 67 коп.
Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статей 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.
Главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору потребительского кредита №8849709437 от 04 сентября 2023г., в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 196 руб. 31 коп., согласно платежному поручению N282 от 20 июня 2025г. (том 1 л.д. 6), которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, пояснил, что согласен с взысканием с него суммы, заявленной в иске, и обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Положениями части 2 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным статьей 39 ГПК РФ.
Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.
В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, пояснил, что знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных статьей 173 ГПК РФ.
Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении, ответчику разъяснены и понятны.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьями 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Совкомбанк», поскольку такое признание заявлено в судебном заседании добровольно, выражено в письменном заявлении, ответчику понятны процессуальные последствия принятия судом признания.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2023г. за период с 16 апреля 2024г. по 17 июня 2025г. в размере 509 815 (пятьсот девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 196 (тридцать пять тысяч сто девяносто шесть) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), SKODA Octavia, 2008 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.Ю. Канайкина
Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025г.