РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

25 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 (доверенности от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекомплектсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

23.05.2025 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что Дата между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтекомплектсервис» (далее – ООО «Нефтекомплектсервис», общество) заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19.5 % годовых. Дополнительным соглашением от Дата № сумма возврата кредита увеличена до 43 месяцев. В обеспечение обязательств общества банком Дата заключен договор поручительства № с ФИО2, с которой Дата также заключено дополнительное соглашение к договору поручительства об увеличении срока возврата кредита. Условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, иных плат и комиссий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 3 322 464,30 руб., в том числе основной долг – 2 983 964,87 руб., проценты – 323 551,93 руб., неустойка – 14 947,50 руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 257,25 руб.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков согласился с требованиями в части, указав на возможность возврата в график платежей.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, суд установил следующее.

Дата между ПАО Сбербанк и ООО «Нефтекомплектсервис» (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика сроком на 36 месяцев, с учетом дополнительного соглашения от Дата сроком до 43 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения (включительно) договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых; возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения договора; за несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов или иных плат и комиссий взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункты 1- 3, 6-8).

В обеспечение заемщиком обязательств по указанному договору банком Дата с ФИО2 был заключен договор поручительства №

Дата между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от Дата, которым увеличен срок погашения задолженности до 43 месяцев.

Вышеуказанный кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика единоличным исполнительным органом ФИО2 и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Принадлежность электронных подписей (ООО «Нефтекомплектсервис», ФИО2) подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Кредитные договоры, договоры поручительства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160, статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены путем акцепта банком оферты клиента о их заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Установлено, что банк свои обязательства исполнил, перечислив кредит заемщику на указанный им расчетный счет № в соответствии с заключенным договором №, что подтверждается выпиской по операциям на счёте заёмщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность; о наличии задолженности, необходимости ее погасить истец Дата уведомлял заемщика и поручителя, что подтверждается письменным уведомлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 322, 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям вышеприведенного договора поручительства от Дата, Общих условий договора поручительства поручитель обязался нести перед банком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора № от Дата.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата задолженность по договору № составляет 3 322 464,30 руб., в том числе ссудная задолженность – 2 983 964,87 руб., просроченная задолженность по процентам – 323 551,93 руб., неустойка – 14 947,50 руб. (10 251,63 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов + 4 695,87 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита).

Расчет задолженности проверены судом, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, сомнений не вызывают. Стороной ответчика не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено (статьи 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предусмотрено пунктом 6.6 Общих условий кредитования.

С учетом того, что материалами дела подтверждено перечисление заемщику кредитных средств и наличие спорной задолженности, размер долга ответчиками не оспорен, доказательств его погашения не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер подлежащих удовлетворению требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 23 628,63 руб. (47 257,25/2) с каждого, которые подтверждены платежным документом, представленным в материалы дела (от Дата № №).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 (родившейся Дата, паспорт № ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплектсервис» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору от Дата № в размере 3 322 464 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 (родившейся Дата, паспорт №, ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплектсервис» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 23 628 рублей 63 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова