Дело № 2-247/2023

УИД44RS0013-01-2023-000089-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 751,77 руб., в том числе: основного долга - 88 705,51 руб., процентов - 294 542,99 руб., штрафных санкций - 152 503,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 557,52 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 748 235,26 руб., из которой: сумма основного долга - 88 705,51 руб., проценты - 294 542,99 руб., штрафные санкции - 7 364 986,76 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления, полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 152 503,27 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 751,77 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В представленном суду отзыве, представитель истца указал, что срок исковой давности при обращении в суд с иском не пропущен. Ссылаясь при этом на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пункт 16 вышеназванного постановления, которым разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. В связи с тем, что срок для проведения такой процедуры не установлен, срок исковой давности по каждому платежу продляется на шесть месяцев с даты отправки претензии. Истец направил в адрес судебного участка заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а именно - в пределах срока исковой давности. Судебный приказ в отношении ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно, срок исковой давности не пропущен, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о кредитных обязательствах.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк, кредитор) и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №ф, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % за каждый день, сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца (л.д. 16, 17).

ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыт карточный счет №. Соответствующая банковская кредитная карта <данные изъяты> была выдана ответчику в день заключения договора, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из выписки по счету (л.д. 20) следует, что истец исполнил в полном объеме свое обязательство по выдаче кредита заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 списал с карточного счета № кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перевел их на свой счет «до востребования» №. (л.д. 20-23). Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Приказом банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные настоящим договором путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В пункте 7 кредитного договора указано, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0614 % в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты> % в день.

Порядок выдачи и облуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Правила).

В силу п. 6.1 Правил Банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 1.19 раздела 1 настоящих Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в том числе начисленные, но не уплаченный проценты) и неустойку, предусмотренные договором.

Пунктом 5.2. Правил предусмотрено при начислении процентов год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Согласно п. 7.1. Правил Клиент (заемщик) обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в том числе за пользование денежными средствами, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, п. 6.1. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом (заемщиком) своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка в досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день (пункт 7 кредитного Договора).

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 7 748 235, 26 руб. Из них сумма основанного долга - 88 705,51 руб., сумма процентов - 294 542, 99 руб., штрафные санкции (неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты) - 7 374 986,76 руб. проценты (л.д. 11-14).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропущенный до обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности автоматически не восстанавливается.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом произведен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, первоначально ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области. Заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Настоящее исковое заявление направлено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного на основании указанных положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ежемесячный платеж по условиям договора должен был совершаться 20 числа каждого месяца.

Согласно материалам дела, заемщиком было произведено частичное погашение кредита, последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ. После данной даты оплата не производилась. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и не оспаривается сторонами. Следовательно, банку стало известно о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд срок исковой давности по взысканию задолженности, истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по всем заявленным исковым требованиям.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, на который ссылается истец в пояснениях к исковому заявлению, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. При этом истец указал на то, что направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный довод на течение срока исковой давности не влияет. Ссылки истца на то, что при направлении требования течение срока исковой давности приостанавливается на шесть месяцев, несостоятельны. Требование о погашении задолженности предусмотренной законом внесудебной процедурой разрешения спора не является, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливает.

Кроме того, сам факт направления в адрес ответчика ФИО1 претензии ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из представленного суду требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 29) не усматривается, направлялось ли оно в адрес ФИО1 В списке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к исковому заявлению, фамилия ФИО1 не значится (л.д. 31-34).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поэтому в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> выдан отделом внутренних дел Красносельского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 751,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 557,52 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья Е.И. Бурова