Решение по делу № 2-310/2025 от 11.03.2025

66RS0016-01-2024-001182-03

Дело № 2- 310/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» с учетом уточнения исковых требований о взыскании денежной суммы по договору № от 20.04.2024 в размере 177 046,02 руб. (187 945,21 - 10 899,19), процентов за пользование денежными средствами в размере 9 209,51 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на составление претензии в размере 10 000 руб.; расходов на составление доверенности в размере 2 690 руб.; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 20.04.2024 между потребителем и банком <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита № на покупку транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2023. Общая сумма кредита <данные изъяты> руб., из которых 200 000 руб. были перечислены в качестве оплаты по заявлению о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий от 20.04.2024 в пользу ООО «Сириус».

Согласно условиям заявления о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий от 20.04.2024, установлен срок действия абонентского обслуживания и независимых гарантий – 24 месяца, до 19.04.2026.

Согласно п. 3.1. договора № Autosafe «Medium», стоимость программы составляет 200 000 руб., которая состоит из абонентского обслуживания в размере 120 000 руб. и платы за выдачу независимых гарантий в общем размере 188 000 руб.

Независимые гарантии по программе распространяются на:

- оплату кредита (Независимая гарантия № 1),

- гарантированный ремонт (Независимая гарантия № 2),

- продленную гарантию (Независимая гарантия № 3),

- расширенную гарантию (Независимая гарантия № 4).

Таким образом, можно сделать вывод, что условия заявления, договоров и сетрификата о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий не влекут экономической выгоды для клиента и имеют лишь обеспечительный характер.

Каких-либо услуг гарант по данному договору клиенту не оказывал, акт выполненных работ не составлялся, следовательно, и расходов гарант на выполнение своих обязательств не понес.

05.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от услуг и с требованием возврата уплаченных денежных средств. В ответ исполнитель запросил реквизиты счета для перечисления денежных средств. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Ответчик нарушил права истца и причинил последнему моральный вред, который выразился в том, что истец перестала доверять организациям подобного рода и вынуждать тратить время и деньги для защиты своих прав.

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 4-8, 50).

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель ответчика ООО «Сириус» извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представил отзыв, из которого следует, что:

1. Договор № Autosafe «Medium» от 20.04.2024 являлся смешанным договором.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство:

- в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1., 3.1., 3.5. договора – за плату в размере 12 000 руб. в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором,

- в соответствии с п. 1.2., 2.1.2., 3.2., 3.6. договора – за плату в размере 188 000 руб. выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных договором.

Заявляя к ответчику исковые требования о возврате всей уплаченной по договору № Autosafe «Medium» от 20.04.2024 денежной суммы в размере 200 000 руб., истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду никаких доказательств что ответчик, в нарушение п. 1 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ не начал оказывать указанные услуги.

Между тем, ответчик приступил к оказанию вышеназванных услуг.

Ответчик, на основании заключенного договора № Autosafe «Medium» от 20.04.2024 предоставил истцу право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором.

Независимо от того, воспользовалась истец в период действия договора своим правом требования или нет, она это право должна оплатить.

Ответчик, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1., 429.4., 450.1., 453 ГК РФ прекратил действие договора № Autosafe «Medium» от 20.04.2024 в части абонентского обслуживания 26.06.2024, 31.07.2024 возвратил истцу абонентскую плату пропорционально периоду действия договора в части абонентского обслуживания, что составило 10 899,19 руб. и не оспаривается истцом в содержании искового заявления.

Задержка в выплате была обусловлена отсутствием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 27.06.2024 (на следующий день после получения претензии истца) ответчик посредством почтового отправления направил письменный запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Истец предоставила банковские реквизиты на электронную почту ответчика 05.07.2024.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с него абонентской платы за использованный ею период фактического абонентского обслуживания с 20.04.2024 по 26.06.2024 являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Выданные истцу независимые гарантии были оформлены в виде приложений № к договору № Autosafe «Medium» от 20.04.2024.

Отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрен.

Основания, свидетельствующие о прекращении обязательств ответчика по выданным независимым гарантиям перед бенефициарами, в чью пользу по просьбе истца были выданы независимые гарантии, не наступили.

Ответчик отказов от бенефициаров не получал.

2. Ответчик денежных средств, принадлежащих истцу, недобросовестно, не удерживал.

Денежные средства по абонентской части договора за вычетом периода фактического действия были возвращены истцу.

Договор о выдаче независимой гарантии является односторонней сделкой и вступает в силу в момент заключения договора Autosafe «Medium». Заключив договор с истцом, ответчик исполнил свои обязательства в рамках выдачи независимой гарантии на условиях, предусмотренных договором, т.е. оказал услугу во исполнении своих обязательств.

3. Никаких объяснений и доказательств причинения истцу ответчиком нравственных страданий, а также характер этих страданий истцом не приведен.

Истец заключила договор по собственному по собственному волеизъявлению, никто не заставляя заключать, если она в нем не нуждалась.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

4. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Сумма заявленных расходов на составление претензии является чрезмерно завышенной и должна подлежать значительному уменьшению.

Согласно содержанию договора об оказании юридических услуг № от 05.06.2024, истец уплатил денежные средства в размере 10 000 руб. на: правовые консультации, анализ документов по спору, составление претензионных документов и направлении корреспонденции, участие в переговорах по результатам направления претензии.

Ответчик считает, что п. № 2 и № 3 являются частью оного действия, поскольку подготовка претензии невозможна без определенного анализа правовой документации.

У претензии о расторжении договора нет обязательной формы, финансовые затраты на составление претензии о расторжении договора на трех страницах являются необоснованными.

Истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих получение каких-либо услуг по «правовым консультациям».

Подобный объем работы не соответствует затраченным денежным средствам истца.

Ответчик полагает, что он никаких нарушений прав истца, как потребителя не допускал, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и потребительского штрафа не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1,3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, предусмотренном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 20.04.2024 между банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, ПСК <данные изъяты> руб., на срок по 21.04.2031 (л.д. 12-19).

Согласно условиям заявления о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий от 20.04.2024 установлен срок действия абонентского обслуживания и независимых гарантий 24 месяца, до 19.04.2026.

Согласно п. 3.1 Договора № AUTOSAFE «Medium» стоимость программы составляет 200 000 руб., которая состоит из: цены абонентского обслуживания в размере 12 000 руб. и платы за независимые гарантии в общем размере 188 000 руб.

20.04.2024 между ООО «СИРИУС» и ФИО1 был заключен абонентский договор и договор о выдаче гарантий Договора № AUTOSAFE «Medium». В соответствии с условиями договора за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию ряда услуг, обозначенных в договоре, таких как «трасологическая экспертиза», «оценка автомобиля».

Плата за абонентское обслуживание составила 12 000 руб.

Согласно п. 2.1.1.1 «трасологическая экспертиза» - экспертное исследование следов на транспортном средстве. Следы на транспортном средстве являются одним из основных источников информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить картину дорожно-транспортного происшествия в целом.

Услуга предоставляется только в случае, если Заказчик является участником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимы трасологические исследования.Трасологичсская экспертиза решает следующие задачи: определение причин и следствий дорожно-транспортного происшествия; экспертиза транспортного средства; установление пригодности следов идентификации; определение механизма и условии образования следов; определение свойств и признаков образовавшего следы объекта; установление отдельных обстоятельств образования следов.

Согласно п. 2.1.1.2 оценка автомобиля (автоэксиептнта)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Также условием договора является выдача гарантии на следующих условиях:

Согласно п. 2.1.2.1 Исполнитель за плату выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, получает право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика, а станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где Заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, получает право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля, указанного п. 2.1.5 Договора в сумме и на тех же условиях, которые изложены в независимой гарантии.

Согласно п. 2.1.5 право Заказчика распространяется только на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак TC (VIN) : (<данные изъяты>).

За выдачу гарантии истцом оплачено 188 000 руб.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Услуги, предусмотренные Договором, истцу не оказывались.

Истец принял решение отказаться от услуг ООО «СИРИУС».

05.06.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от услуг и возврате денежных средств в размере 187 945,21 руб., расходов по составлению претензии – 10 000 руб., в течение 10 календарных дней (л.д. 31-33). В ответ ООО «СИРИУС» от 27.06.2024 запросил реквизиты счета истца для перечисления денежных средств (л.д. 37), однако ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил.

31.07.2024 ответчик произвел частичный возврат средств по договору № от 20.04.2024 в размере 10 899,19 руб. (л.д. 49, 118). Итого осталось 177 046,02 руб. (187 945,21 - 10 899,19).

Как следует из уточненного расчета в уточнении к иску (л.д. 50), по состоянию на 10.10.2024 подлежит с ответчика в пользу истца денежная сумма по договору № от 20.04.2024 в размере 177 046,02 руб. (187 945,21 - 10 899,19), проценты за пользование денежными средствами в размере 9 209,51 руб..

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по взысканию денежных средств по договору № <данные изъяты> от 20.04.2024 в размере 177 046,02 руб. произведен верно, принимается судом.

Ответчик в десятидневный срок с момента получения заявлении обязан был вернуть денежные средства, полученные по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку действие договора № от 20.04.2024 истцом добровольно прекращено, исковые требования в части расторжения договора удовлетворению не подлежат. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма по договору в размере 177 046,02 руб. (с учетом произведенной оплаты в размере 10 899,19 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 25.02.2025, с перерасчетом на день вынесения решения суда, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет содержится по тексту уточненного иска на л.д. 50.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы

Ответчик получил претензию о возврате денежных средств 26.06.2024 (л.д. 35).

Потребитель просил в течение 10 календарных дней возвратить денежные средства, что сделано не было в полном объеме, сумма возвращена частично, поэтому с 09.07.2024 подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2024 по 25.02.2025 составит:

9209,51 руб. (расчет на л.д. 50 оборот, по 10.10.2024), который признан судом верным и принимается судом, и с 09.07.2024 по 25.02.2025:

177 046,02*20 дней (с 09.07.2024 по 28.07.2024)*16%/366 = 1 547,94 руб.

177 046,02*49 дней (с 29.07.2024 по 15.09.2024)*18%/366 = 4 266,52 руб.

177 046,02*42 дня (с 16.09.2024 по 27.10.2024)*19%/366 = 3 860,18 руб.

177 046,02*65 дней (с 28.10.2024 по 31.12.2024)*21%/366 = 6 602,95 руб.

177 046,02*56 дней (с 01.01.2025 по 25.02.2025)*21%/366 = 5 704,28 руб.

Всего на общую сумму 21 981,87 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в указанном размере, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ест. 395 ГК РФ (исходя из расчета суммы основного долга 177 046,02 руб., за вычетом сумм в счет погашения указанной суммы), по дату фактического исполнения решения суда.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, учитывая степень, характер и длительность нарушенного права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При рассмотрении вопроса о размере такой компенсации суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения права истца, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий (переживаний) из-за неисполнения условий договора, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исполнения обязательств по договору последовало частично, произведены действия по возврату оплаченных денежных средств в добровольном порядке частично.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 102 013,95 руб. ((177046,02 +21 981,87 + 5 000) / 2 = 204027,89 руб. / 2.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе претендовать на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 26.07.2024 истец обратился за юридической помощью к ФИО5 (л.д. 11).

Истцом понесены расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.06.2024 (л.д. 38), по составлению нотариальной доверенности серии <данные изъяты> от 26.07.2024, выданной сроком на три года, согласно которой истец поручает представителю ФИО5 представлять свои интересы и вести дела во всех судах общей юрисдикции (л.д. 9-10), за совершение нотариального действия истцом уплачено 2 690 руб. Учитывая возражения ответчика, расходы на составление претензии подлежат снижению до 3 000 руб., в удовлетворении расходов за составление доверенности надлежит отказать, поскольку доверенность составлена не на ведение конкретного дела, носит общий характер.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, требования иска удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 510,42 руб. (от сумм 102 013,95+177046,02+21981,87=301041,84 руб.) +300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 177046 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 25.02.2025 в размере 21981 рубль 87 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ест. 395 ГК РФ (исходя из расчета суммы основного долга 177046,02 руб., за вычетом сумм в счет погашения указанной суммы), по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии 3000 рублей, штраф в размере 102013 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6510 рублей 42 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 11.03.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина