Решение по делу № 2-3036/2023 от 13.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-3036/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 401 000 рублей на срок 84 месяца под 22,45 % годовых. Подтверждение изменения фамилии заемщика отражено в Анкете клиента. Согласно Анкеты клиента, заемщик ФИО2 предоставила информацию о смене фамилии на Гиневская (п. 1) и замене паспорта гражданина Российской Федерации. 15.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.09.2016 по 17.04.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 415 006,77 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. 26.05.2017 мировой судья судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 вынес судебный приказ №, который был исполнен должником. Однако за период с 18.04.2017 по 17.08.2021 (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 171 105,45 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 18.04.2017 по 17.08.2021 (включительно) в размере 156 324,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326,48 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомлявшаяся надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Согласно ранее поступившим возражениям на исковое заявление, ФИО1 заявленные требования не признает, поскольку требование о погашении задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 18.04.2017 по 17.08.2021, заявлено ПАО Сбербанк за пределами срока исковой давности. Так, в связи с неисполнением обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 19.09.2016 по 17.04.2017 включительно образовалась задолженность в сумме 415 006,77 рублей, которая была взыскана с ответчика по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» судебным приказом №. 26.05.2017 приказ был исполнен, задолженность погашена. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В этой ситуации исчислять срок исковой давности по каждому отдельному платежу нельзя. Течение срока исковой давности по основному требованию начинается за днем, следующим за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 26.05.2017, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 27.05.2020. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 15.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 18.04.2017 по 17.08.2021, который был отменен 30.06.2022 определением суда в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. За данным судебным приказом истец обратился за пределами срока исковой давности. Поскольку истец в течение срока исковой давности не обращался в суд за защитой своих прав в порядке приказного производства, течение срока исковой давности не прерывалось. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из поступивших от ПАО Сбербанк возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности следует, что поскольку исковое заявление подано Банком в суд 04.05.2023, срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с 18.04.2017 по 03.05.2020. Соответственно, срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг, не пропущен за период с 04.05.2020 по 17.08.2021 (дата погашения задолженности по основному долгу). Проценты за указанный период составляют 32 107,27 рублей. Однако заемщиком после вынесения первоначального судебного приказа погашена задолженность в большем размере, чем взыскана этим приказом на 25 283,03 рубля. В этой связи Банк имеет право на взыскание оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 6 824,24 рубля (32 107,27 – 25 283,03).

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса № Дальневосточного банка ОАО Сбербанк России ФИО10, действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ОАО Сбербанк России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор), и ФИО3 (заемщик) заключен Кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 401 000 рублей под 22,45 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1.).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по Договору (п. 2.1. Кредитного договора №).

На основании п. 4.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Договора.

ОАО «Сбербанк России» исполнило принятые на себя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив ФИО3 кредит в размере 401 000 рублей, что ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, как не оспаривается заемщиком и факт заключения данного Кредитного договора с истцом.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, как следует из п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Размер последнего платежа является корректирующим и определяется как остаток задолженности по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом на последнюю платежную дату.

Согласно п. 3.2. Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1.).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2.).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4. Кредитного договора).

В силу п. 3.9. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета(ов)/ иного(ых) счета(ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/ счета дебетовой банковской карты/ текущего счета заемщика, третьего лица, открытого у кредитора, в погашение обязательств по Договору (с учетом положений п. 3.12.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2.3. названного Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществлялись ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4.2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к мировому судье судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 мая 2017 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2016 по 17.04.2017 на общую сумму 415 006 рублей 77 копеек, в том числе: 300 736 рублей 23 копейки – основной долг, 44 702 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 30 491 рубль 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 39 076 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 03 копейки.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Кредитный договор №, ФИО4 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Между тем, из представленной ПАО Сбербанк информации, не опровергнутой ответчиком, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с 19.09.2016 по 17.04.2017, погашена ФИО1 только 17 августа 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2017 по 17.08.2021 в размере 156 324,10 рубля.

Разрешая заявленное истцом требование суд, руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ПАО Сбербанк возникло право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом по 17 августа 2021 года включительно.

В то же время, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, как отмечалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В то же время, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным непосредственно в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а только изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

В пункте 27 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из судебного приказа, вынесенного 26 мая 2017 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по делу №, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2016 по 17.04.2017, в состав которой вошли, в том числе проценты за пользование кредитом, рассчитанные за обозначенный временной интервал, а не за весь период пользования кредитом.

Следовательно, после вступления в силу судебного приказа об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом за определенный период у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного приказа, что согласуется с условиями заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора №.

В этом случае срок исковой давности при расчете процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43).

В сентябре 2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2017 по 17.08.2021 включительно (дата вынесения судебного приказа – 16 сентября 2022 года). На основании возражений ФИО1 28 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 3 мая 2023 года (входящий № 17666 от 04.05.2023).

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных норм права, суд соглашается с представленным ПАО Сбербанк расчетом, согласно которому проценты за пользование кредитом за период с 04.05.2020 по 17.08.2021 (в пределах срока исковой давности) составляют 6 824,24 рубля.

Из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ усматривается, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд признает требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При этом цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В этой связи с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 400 рублей (платежные поручения № 989497 от 06.04.2022 и № 232530 от 02.05.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 4 мая 2020 года по 17 августа 2021 года в размере 6 824 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик