Дело №

55RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), в том числе в отношении должника ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № в размере 138 029,46 рублей, из которых: 63677,58 рублей –основной долг, 46666,42 рублей – проценты, 27 685,46 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980,29 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Деятельность ООО МК «МигКрдит» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельностьпредставляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовьгх организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Как следует из положений ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующая редакция) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 65 150 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займам 229,477%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245,868%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245.868%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,868%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.213%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210,347%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,191%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194.643%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.639%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,121%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,041%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169.333%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164.028%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159.026%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154,319%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,883%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145,696%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.735%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.984%,с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,427%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,048%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.836%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,777%, с 324 дня но 337 день ставка за период пользования займом 121,859%. По договору установлен срок возврата займа и процентов 24 равными платежами в размере 6144 рублей каждые 14 дней (л.д.16).

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором.

Договор займа заключен между ФИО2 и ООО МК «МигКредит» в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ, становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, Договоре, индивидуальных условиях.

Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, истец обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, истец подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Согласно выписке по счету, ответчик не производил платежей в счет погашения задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (первоначальный кредитор) и ООО «АйДи Коллект» (цедент) заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору цеденту, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а цедент принимает права требования к должникам первоначального кредитора, наименования которых, а также основания возникновения прав требования, указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) ООО МК «МигКредит » уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО2 по обязательству, вытекающему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 029,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980,29 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был отменен (л.д.26).

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором потребительского займа в п. 13 предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 138 029,46 рублей, из которых: 63677,58 рублей –основной долг, 46666,42 рублей – проценты, 27 685,46 рублей – неустойка.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и является верным правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в части возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по основному долгу в размере 63 677,59 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании начисленных процентов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При заключении договора займа, на момент акцепта оферты, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МК «МигКредит»; указал, что обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии с договором займа, сумма процентов за пользование займом составляет 46666,42 рублей. Срок уплаты долга и процентов установлен 24 равными платежами ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6144 рублей.

Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

На основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, выплачиваемые ежемесячно до дня возврата суммы займа, не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств, а представляют собой плату за пользование заемными средствами, установленную договором.

Сумма начисленных ответчику по Договору потребительского займа процентов за пользование займом в размере 46 666,42 рублей не превышает ограничений, установленных положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы просроченных процентов в размере 46 666,42 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Договором потребительского займа предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МК «МигКредит» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 12 000 рублей.

Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 980,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью «АйДи Коллект» ИНН<***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченно ответственностью «АйДи Коллект» ИНН<***> задолженность по договору микрозайма № в размере 122 344 рубля, из которых: 63677,58 рублей –основной долг, 46666,42 рублей – проценты, 12 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>