Дело № 2-1488/2025

29RS0008-01-2025-002404-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании задолженности в размере 885 068 рублей 03 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 701 рубля 36 копеек.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику предоставлен кредит в размере 880 000 рублей 00 копеек под .... % годовых на срок .... месяцев с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 886 641 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котласский», ФИО1 с __.__.__ зарегистрирован по адресу: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 880 000 руб. 00 коп. на срок .... месяцев под .... % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...., залоговой стоимостью в размере ....% от стоимости объекта определенного в соответствии с отчетом об оценке (п.п. 1, 2, 4, 11, 12 индивидуальных условий договора ипотечного кредита).

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора ипотечного кредита, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком .... ежемесячными аннуитетными платежами в размере ....., платежная дата последнее число месяца.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора ипотечного кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере .... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от __.__.__, согласно которым __.__.__ ответчику зачислено на счет 880 000 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела, ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в предусмотренном договором размере не вносились.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному ипотечному договору № от __.__.__.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 885 068 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг - 813 794 руб. 48 коп., просроченные проценты - 45 506 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 25 232 руб. 60 коп., неустойка по основному долгу - 151 руб. 80 коп., неустойка по процентам - 382 руб. 41 коп.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, поэтому суд полагает необходимым согласиться с заявленной ко взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что получив всю сумму кредита, ФИО1 денежные средства не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 885 068 руб. 03 коп.

Требование Банка о расторжении кредитного договора № от __.__.__ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом ответчику __.__.__, однако ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № от __.__.__, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру по адресу: .....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичные требования содержатся в ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в силу которой, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, а также в п. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Факт нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору установлен в судебном заседании на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п.п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: .....

Согласно пункту 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере .... % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из отчета об оценке № от __.__.__ следует, что оценочная стоимость предмета залога составляет .... руб.

Каких-либо возражений относительно определения рыночной стоимости залогового имущества, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы, сторонами не заявлено, между сторонами отсутствует спор о размере начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Принимая во внимание требования п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 886 641 руб. 30 коп. (.... х ....%).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 62 701 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от __.__.__, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 885 068 руб. 03 коп., в том числе основной долг - 813 794 руб. 48 коп., проценты - 45 506 руб. 74 коп., неустойку за неисполнение условий договора - 25 232 руб. 60 коп., неустойку по основному долгу - 151 руб. 80 коп., неустойку по процентам - 382 руб. 41 коп., и государственную пошлину в порядке возврата в размере 62 701 руб. 36 коп., всего взыскать 947 769 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, __.__.__ года рождения, (ИНН №) - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 886 641 рубля 30 копеек.

Средства, вырученные от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежат выплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года