Дело 2-448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу О «ВЭР» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года о приобретении сертификата №, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о расторжении договора о приобретении сертификата, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОНИКС» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом по договору является автомобиль <данные изъяты>

Согласно договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

Между ФИО2 и АО КБ «Русский народный банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит перечислить с его счета денежные средства в размере 148 761,70 руб. (назначение платежа: Оплата подключения к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план Голд, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет АО «ВЭР».

Между ФИО2 и АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приобретения сертификата, номер сертификата №. Данный договор является абонентским.

Услуги, предоставляемые АО «ВЭР», являются навязанными, так как ФИО2 не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг. Его ввели в заблуждение, приобретая основную услуг «автокредит», ему обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал, и пользоваться ими не планирует.

Фактически с сотрудниками АО «ВЭР» он не встречался, каких-либо услуг от них не получал

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

ФИО2 просит суд:

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сертификата №;

- взыскать денежную сумму, уплаченную по договору в размере 148 761 руб.;

-неустойку в размере 44 628 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что услуги АО «ВЭР» были навязаны истцу. Сотрудники банка не разъяснили суть сертификата. С работниками АО «ВЭР» истец не встречался. Истец обращался с досудебной претензией в АО «ВЭР», но она оставлена без ответа.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Представители третьих лиц – АО КБ «Русский народный банк», ООО «ОНИКС» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.3).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНИКС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1.1 цена товара составляет <данные изъяты> руб.

Из п. 3.2.1.1 следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.2.1.2 Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

Договор пописан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля <данные изъяты>.

Из п. 10 следует, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к банку с заявлением, в котором просил перечислить денежные средства с его банковского счета №: сумма – 148 761,70 руб., получателю АО «ВЭР», назначение платежа: оплата подключения к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план Голд, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

ФИО2 выдан сертификат № на 24 месяца с даты заключения договора.

В нем указан следующий перечень услуг:

- устная правовая консультация – 12 раз в год,

- экстренная устная правовая консультация – 6 раз в год,

- письменная консультация – 1 раз в год,

- предоставление типового договора или документов – без ограничений,

- доверь переговоры юристу – 1 раз в год,

- обзор изменений в законодательстве – 1 раз в год,

- звонок юриста – 2 раза в год,

- инструкция по составлению документа – без ограничений,

- консультации дежурного терапевта 24/7 – 2 раза в год,

- консультация дежурного педиатра 24/7 – 2 раза в год,

- консультации по правам в рамках медицинского обслуживания – 2 раза в год,

- информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием – 3 раза в год,

- консультации по описанию медицинских препаратов – 3 раза в год,

- консультации по подбору медикаментов и их аналогов – 3 раза в год,

- вызов скорой помощи (транспортировка и госпитализация),

- эвакуация при ДТП – 4 раза в год,

- организация экспертизы поврежденного транспортного средства – неограниченно,

- эвакуация при поломке – 1 раз в год,

- подвоз топлива – 1 раз в год,

- откапывание автомобиля из снега – 1 раз в год,

- замена поврежденных колес – 1 раз в год,

- организация такси в день эвакуации – 1 раз в год,

- зарядка АКБ – 1 раз в год,

- подключение клиента к Яндекс Навигатору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ВЭР» с досудебной претензией, в которой указал, что данная услуга была ему навязана и просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, уплаченные за приобретение сертификата № в размере 148 761,70 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления АО «ВЭР» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на претензию не последовало.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Установив, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии с которым истцом внесены платежи в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, в связи с чем суд пришел к выводу, что абонентский договор следует считать расторгнутым.

Истец требует взыскания неустойки в соответствии со ст.ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей».

Из расчета истца следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) составляет 44 628 руб. (<данные изъяты>.).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, при чиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», не распространяется на требование Истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания неустойки.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений от 20.05.2022, однако в установленный законом срок она не была удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

ФИО2 выплачена сумма в размере 148 761,70 руб., следовательно, размер штрафа составляет 74 380,85 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., суд пришел к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр Волга» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представительство в досудебном порядке интересов заказчика, представительство в суде первой инстанции по иску ФИО2 об отказе от дополнительных услуг в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Из п. 1.2 следует, что в рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: представительство в досудебном порядке интересов заказчика, представительство в суде первой инстанции по иску ФИО2 об отказе от дополнительной услуги в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых услуг составляет 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ООО «Единый центр Волга» доверенность на представление его интересов судебных органах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр Волга» в порядке передоверия выдало доверенность ФИО1 вести дела доверителя в судах.

По гражданскому делу состоялось 2 судебных заседания, в одном из которых представитель истца принимал участие посредством ВКС.. Представитель истца подготовил досудебную претензию, исковое заявление.

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о защите прав потребителей, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований полагает необходимым взыскать с АО «ВЭР» государственную пошлину в размере 4 175,23 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «ВЭР» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ2 года о приобретении сертификата №, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сертификата №, заключенный между АО «ВЭР» и ФИО2 .

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сертификата № в размере 148 761,70 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя 74 380,85 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с АО «ВЭР» госпошлину в доход государства в размере 4 175,23 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года

Судья: