Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г.адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
Установил:
фио обратилась в суд с иском к адрес о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2024 г. в здании автосалона «Москва - Танья», расположенного по адресу: адрес, приобретено транспортное средство марка автомобиля с использованием кредитных средств, представленных в рамках договора потребительского кредита № 2297650-Ф от 19 мая 2024 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк». При этом, представителем банка под угрозой неодобрения потребительского кредита ей был навязан договор страхования (независимая гарантия) с ООО «Д.адрес». В соответствии с Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О муниципальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» истец обратилась в страховую организацию с требованием возвратить страховую премию, по результатам рассмотрения которого денежные средства ей возвращены. В связи с возвратом страховой премии, банк, применив правила переменной процентной ставки, инициативно увеличил размер процентной ставки по кредитному договору сразу почти на пять пунктов, с 17,90% (ежемесячный платеж сумма) до 22,40% (ежемесячный платеж сумма), обосновав свои действия условиями п. 4 договора потребительского кредита № 2297650-Ф от 19 мая 2024 г., уведомив об этом путем направления PUSH-yведомления в мобильном приложении банка. Полагает, что в силу требований закона повысить процентную ставку с 17,90% банк мог лишь до 21,90%, но никак не до 22,40%. 7 октября 2024 г., 20 декабря 2024 г., 25 января 2025 г., 16 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлены идентичные досудебные претензии, которые были проигнорированы, в связи с чем истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, но проблема разрешена не была. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере сумма Учитывая изложенное, просит признать недействительным п. 4 договора потребительского кредита № 2297650-Ф от 19 мая 2024 г., заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в части возможности увеличения процентной ставки на 4,50 % годовых по договору, аннулировать образовавшуюся на дату вынесения решения задолженность по договору, начисленной по процентной ставке 22,40% годовых, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма
На указанное исковое заявление от представителя ответчика адрес поступил письменный отзыв, в котором указано, что между ФИО1 и ПАО «Росбанк» (правопреемник – адрес) 19 мая 2024 г. заключен договор потребительского кредита № 2297650-Ф. Согласно адрес условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 17,90% годовых. В адрес условий указано: «для поддержания действующей на момент заключения договора процентной ставки необходимо выполнение заемщиком следующих условий: начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора обеспечить совершение расходных операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг) с использованием банковской карты, выпущенной Заемщику в рамках правил выдачи и использования банковских карт на общую сумму не менее сумма ежемесячно, без учета возвратов по оплате товаров (работ, услуг). В случае несоблюдения заемщиком вышеуказанных условий размер процентной ставки по договору может быть увеличен кредитором на 4,50 % годовых. Условия кредитного договора полностью устроили фио Наличие подписи истца в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает согласие на заключение договора потребительского кредита. Условия договора по оформлению дебетовой карты и покупкам со стороны истца не были выполнены, процентная ставка была увеличена с 20 августа 2024 г. и составляет 22,4 %, о чем заявитель проинформирован со стороны банка неоднократно. На требование о признании недействительным п. 4 договора указал, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре. На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменениях, в случае прекращения действия услуги, следовательно, банком никаких нарушений не допущено. Обращает внимание, что п. 4 кредитного договора, с которым истец был ознакомлен, содержит информацию о процентной ставке. Также п. 3.7 Общих условий, с которыми клиент был ознакомлен, содержит, аналогичную информацию, что при условии достижения между сторонами договора согласия по всем индивидуальным условиям и подписания заемщиком Индивидуальных условий, договор считается заключенным. В соответствии с п. 3.8 Общих условий на дату заключения кредитного договора) заемщиком были получены соответствующие документы по заключению кредитного договора: Общие условия (по требованию Заемщика); Индивидуальные условия; График погашений. При этом, банк повышает процентную ставку не в одностороннем порядке, а в случае несоблюдения заемщиком условий для сохранения пониженной процентной ставки в соответствии с подписанными со стороны потребителя условиями. По требованию о взыскании морального вреда полагает, что истцом не предоставлено ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требования отказать.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80406410097351), о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80406410097177). Направил в адрес суда уточнения к исковому заявлению, в которых, не меняя исковых требований, просил исследовать в судебном заседании дополнительные доказательства, а также обратила внимание, что досрочное внесение истцом денежных средств обусловлено ее желанием в максимально короткий срок погасить основную сумму долга, не связано с признанием задолженности. Просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80406410097443), в отзыве на исковое заявление представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80406410097337).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление потребительского кредита (займа), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Исходя из содержания п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией, филиалом иностранного банка и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица при личном присутствии могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, предусматривающем в том числе порядок проверки такой электронной подписи, и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № 2297650-Ф, сумма кредита составила сумма, на срок до 19 мая 2032 г.
В рамках договора потребительского кредита по заявлению клиента банк предоставил денежные средстве в кредит на цели, указанные в адрес условий кредитного договора - на приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг / работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.
Согласно п. 19.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленной суммы кредита.
В п. 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 17,90% годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Для поддержания действующей на момент заключения договора процентной ставки необходимо выполнение заемщиком следующих условий: начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора обеспечить совершение расходных операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг) с использованием банковской карты, выпущенной заемщику в рамках правил выдачи и использования банковских карт на общую сумму не менее сумма ежемесячно, без учета возвратов по оплате товаров (работ, услуг). В случае несоблюдения заемщиком вышеуказанных условий размер процентной ставки по договору может быть увеличен кредитором на 4,50 % годовых. Уведомление кредитора об изменении процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из способов, указанных п. 16 кредитного договора.
В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях должна быть указана информация о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, п. 9 кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержит обязательного условия заключения иных договоров.
фио в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была полностью проинформирована банком об условиях по кредитному договору. Дополнительные услуги заемщиком включены в кредит добровольно. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для нее варианта заемщик фио не лишена была возможности обратиться в иную кредитную организацию.
В свою очередь, наличие подписи истца в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает согласие на заключение договора потребительского кредита на изложенных в нем условиях. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался.
Из уведомления, подписанного ФИО1, о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций) / работ / товаров в рамках автокредита ПАО «Росбанк» указано, что услуги (опции): «Независимая гарантия», «Свобода платежа» (предельные даты отказа 18 июня 2024 г.) следует, что указанные услуги (опции) не влияют на условия договора, в том числе в случае отказа от них. При этом, услуга (опция) «Свобода от КАСКО» влияет на условия договора и на изменение % ставки в случае отказа.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Однако, истец не воспользовалась своим правом отказаться от заключения договора, следовательно, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее, после заключения договора, поведение сторон. Действия истца ФИО1 после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о ее согласии с условиями договора.
Таким образом, доводы, изложенные в иске, что дополнительные услуги навязаны при заключении кредита и право выбора отсутствовало, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также п. 3.7 Общих условий, с которыми клиент также был ознакомлен, содержит, аналогичную информацию, что при условии достижения между сторонами договора согласия по всем индивидуальным условиям и подписания заемщиком индивидуальных условий, договор считается заключенным.
В соответствии с п. 3.8 Общих условий, заемщиком получены соответствующие документы по заключению кредитного договора: общие условия (по требованию заемщика); индивидуальные условия; график погашений.
В свою очередь, наличие простой электронной подписи ФИО1 в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает ее согласие на заключение договора потребительского кредита с включенными условиями.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на сайте https://cbr.ru/statistics/bank sector/psk/ ежеквартально ЦБ РФ рассчитывается и публикуется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), превышать которые банк не вправе более, чем на одну треть (п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
На момент оформления договора потребительского кредита № 2297650-Ф от 19 мая 2024 г. действовало среднерыночное значение полной стоимости кредита на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства в размере 15,871%, предельное значение – 21,161%, тем самым, ни процентная ставка в размере 17,90%, ни процентная ставка в размере 22,40% не превышает предельное значение процентной ставки, установленное ЦБ РФ, более, чем на одну треть, и соответствуют действующему законодательству.
фио подписала простой электронной подписью 19 мая 2024 г. распоряжение банку на перевод денежных средств, в том числе в сумме в сумме сумма за услугу «Независимая гарантия» № 20240519113073256 по КД 2297650-Ф от 19 мая 2024 г. (получатель ООО «Д.адрес»), впоследствии от которой отказалась, в связи с чем денежные средства ей возвращены платежным поручением № 3651 от 5 июля 2024 г.
Поскольку условия договора, предусмотренные п. 4 кредитного договора, в том числе по оформлению дебетовой карты и покупкам ФИО1 не были выполнены, процентная ставка увеличена с 20 августа 2024 г. и составляет 22,4 %, о чем истец проинформирован со стороны банка неоднократно.
Ответ на обращение ФИО1 от 5 сентября 2024 г. с разъяснением причин повышения процентной ставки был предоставлен.
Доказательств того, что отказ от услуги «Независимая гарантия» № 20240519113073256 по КД 2297650-Ф от 19 мая 2024 г. (получатель ООО «Д.адрес» мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.
Согласование переменной процентной ставки по кредитному договору не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительной услуги, как истец ошибочно полагает.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным п. 4 договора потребительского кредита № 2297650-Ф от 19 мая 2024 г., а соответственно оснований для аннулирования образовавшейся на дату вынесения решения задолженности по договору, начисленной по процентной ставке 22,40% годовых, компенсации морального вреда в размере сумма, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании недействительным п. 4 договора потребительского кредита № 2297650-Ф от 19 мая 2024 г., заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в части возможности увеличения процентной ставки на 4,50 % годовых по договору, аннулировании образовавшейся на дату вынесения решения задолженности по договору, начисленной по процентной ставке 22,40% годовых, компенсации морального вреда в размере сумма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 г.