РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО – Югре) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, транспортного налога за 2018 год и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете, соответственно, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. За <данные изъяты> ответчик обязан был уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты>, однако в установленные законом сроки эту обязанность он не исполнил. За <данные изъяты> обязан был уплатить налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, однако в установленные законом сроки данную обязанность исполнил частично. Административный истец указывает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в мировой суд не направлялось в связи с пропуском срока, просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за период со <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> (административным истцом в тексте административного искового заявления неверно указан период начисления пени с <дата> по <дата>) в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период со <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> (административным истцом в тексте административного искового заявления неверно указан период начисления пени с <дата> по <дата>) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Также ФИО1 на момент возникновения спорных правоотношений являлся собственником объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц возникает у гражданина только с момента получения налогового уведомления, а направление налоговым органом требования об уплате налоговой задолженности, является первым и обязательным этапом его принудительного взыскания.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № с расчетом транспортного налога за <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за <данные изъяты>, подлежащего уплате административным ответчиком, было сформировано <дата>.

Материалами дела подтверждается, что уведомление № от <дата> было направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет (и получено им <дата>).

По состоянию на <дата> налоговым органом было сформировано требование № об уплате ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, с установленным сроком исполнения до <дата>.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что требования были направлены налогоплательщику посредством почты России заказным письмом. Доказательств этому суду не представлено.

По состоянию на <дата> налоговым органом было сформировано требование № об уплате ФИО1 задолженности по уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, с установленным сроком исполнения до <дата>.

Требование было направлено налогоплательщику посредством Почты России <дата> (почтовый идентификатор №).

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до декабря 2020 года) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая приведенные положения законодательства, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по требованию № со сроком исполнения до <дата> истек <дата>.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по требованиям № от <дата>, № от <дата> налоговый орган не обращался.

С настоящим иском в Нижневартовский городской суд Межрайонная ИФНС №10 по ХМАО – Югре обратилась <дата>, то есть со значительным пропуском срока подачи заявления о взыскании недоимки (более 3 лет).

При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года №1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в настоящем судебном заседании установлено не было.

Ссылки налогового органа как на уважительные причины пропуска срока обращения в суд на то, что функции по взысканию налоговой задолженности были переданы ему Приказом УФНС по ХМАО – Югре от 12 августа 2021 года №02-40/128@ только с 01 ноября 2021 года суд считает необоснованными, так как не ясно, как именно дата создания Долгового центра влияет на пропуск срока обращения в суд (имеется ли ввиду недостаточная компетентность новых специалистов, недостаточность полученных из других налоговых органов данных о задолженности налогоплательщиков, большой объем работы или что-то иное).

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не имелось, фактических действий, связанных со взысканием налоговой задолженности в судебном порядке не предпринималось.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих направление и (или) вручение административному ответчику требования от <дата> № суду представлено не было.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает на то, что с 01.01.2014 года функции централизованной печати и рассылки налоговых документов, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате налога, переданы ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» (Приказ ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@), предметом и основной целью деятельности которого является осуществление организационно-технического и информационного обеспечения деятельности ФНС России и ее территориальных органов в пределах полномочий, переданных названному учреждению ФНС России. Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с подпунктом 7.8 пункта 7 приказом ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7-10/952@ составляет 4 года. По истечении срока хранения они уничтожаются ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России без согласования с территориальными органами ФНС России. Следовательно, почтовым реестром к требованию об уплате административным ответчиком налога, пени и штрафа Долговой центр не располагает в связи с уничтожением по истечению срока хранения.

Между тем, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания налоговой задолженности – транспортного налога и налога на имущество за <данные изъяты> с ФИО1 и пропустил срок обращения в суд.

Соответственно, правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, начисленных на недоимку за <данные изъяты>, не имеется.

Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08 февраля 2007 года №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года №422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку налоговым органом был пропущен срок обращения в суд с административным иском и нарушена процедура взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за период со <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период со <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Н. Потешкина