50RS0010-01-2024-004453-26
Дело № 2-3519/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Письменной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав, что 10 августа 2023 года ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключили договор строительного подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.5 договора и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Объект находится по адресу: <адрес>, МО Петушинское (сельское поселение), восточнее д. Старое Аннино, участок с кадастровым номером 33:13:070136:3737.
В соответствии с п. 1.4 договора, сроки выполнения и окончания работ согласованы и определены сторонами следующим образом: 15 сентября 2023 года – монтаж фундамента, 01 октября 2023 года – закупка и доставка материалов, октябрь – монтаж силового каркаса дома Cоuntry Life 3, ноябрь – внешняя и внутренняя отделка дома, декабрь – установка септика, скважины, январь 2024 года – окончание работ. При этом, работа, в силу п. 1.5 договора, должна отвечать требованиям и объемам, указанным в п. 1.5.1 дом 6 х 9 (54 кв.м) Cоuntry Life 3. Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определена в соответствии с п. 1.5 и составляет: 2.1.1 дом 80 кв.м – 1 470 000 рублей, 2.1.2 остекление террасы (18 кв.м) – 165 000 рублей, 2.1.3 установка прожекторов на фасад дома согласно проекту (6 шт.) – 27000 рублей.
Порядок оплаты по договору установлен следующий: 12 августа 2023 года – 580 000 рублей, 15 сентября 2023 года – 300 000 рублей, 15 октября 2023 года – 400 000 рублей, 15 ноября 2023 года – 300 000 рублей, ориентировочно 30 января 2024 года – 82000 рублей по окончанию работ (п. 2.3 договора).
11 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.5 договора и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Объект находится по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В соответствии с п. 1.4 договора, сроки выполнения и окончания работ согласованы и определены сторонами следующим образом: 15 ноября 2023 года – монтаж фундамента, 30 ноября 2023 года – окончание работ. При этом, работа, в силу п. 1.5 договора, должна отвечать требованиям и объемам, указанным в п. 1.5.1 (свайный фундамент Host mini): фундамент – сваи 110 мм (8 шт.), оголовки 8 шт., песок-бетон 4 мешка.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определена в соответствии с п. 1.5 и составляет: 2.1.1 свайный фундамент – 50000 рублей. Порядок оплаты по договору установлен следующий: 14 октября 2023 года – 50000 рублей (п. 2.3 договора).
Согласно условиям вышеуказанных договоров, истец как заказчик обязана подрядчику всего по окончанию работ 1 712 000 рублей. Фактически истец оплатила 1 679 000 рублей (12 августа 2023 года – 580 000 рублей, 14 октября 2023 года – 350 000 рублей, 03 декабря 2023 года – 400 000 рублей, 20 апреля 2024 года – 349 000 рублей).
В настоящее время, просрочка выполнения работ по договору № от 10 августа 2023 года составила 115 дней (с 01 февраля 2024 года по 25 мая 2024 года), сумма неустойки составила 5 733 900 рублей. Просрочка выполнения работ по договору № от 11 октября 2023 года составила 177 дней (с 01 декабря 2023 года по 25 мая 2024 года), сумма неустойки составила 265 500 рублей. Общая сумма неустойки по договорам составила 5 999 400 рублей.
25 мая 2024 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованиями выполнить все работы по договору и оплатить неустойку. Однако, претензия оставлена без ответа.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения работ по договорам подряда в размере 1 679 000 рублей (л.д. 13-16 т. 1).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик утверждает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам. Данное утверждение не соответствует действительности по следующим основаниям: в соответствии с произведенной за счет личных средств истцом независимой экспертизы от 15 августа 2024 года, практически все работы, произведенные ответчиком, экспертом признаны как ненадлежащего качества, из ненадлежащих материалов, а также с нарушением строительных норм, площадь дома не соответствует заявленной в проекте, площадь внутренних помещений также не соответствует проекту; акт приема-передачи строений по заключенным договорам ответчиком не был подготовлен, а истцом не подписан, что подтверждает факт того, что строительство жилого дома и хозяйственной постройки не было завершено.
Ответчик утверждает, что им произведена сборка мебели. Это не соответствует действительности. Сборку мебели осуществлял сторонний специалист, нанятый через портал Профи.Ру и оплачен из собственных денежных средств истца.
Ответчик утверждает, что произведены работы по проведению и разводке электрики, установке светильников и розеток. За осуществление подвода электричества от ЛЭП к дому ответчик вынудил истца оплатить дополнительно 65000 рублей (расписку на данную сумму не предоставил), а за подключение к электричеству дополнительно потребовал 12750 рублей, которые истец перевела со своей карты Альфа-Банк на карту ФИО1
Ответчик утверждает, что все строительные материалы приобретались за его счет. Это не соответствует действительности. Денежные средства на закупку строительных материалов в сумме 580 000 рублей были переданы ответчику истцом 12 августа 2023 года, согласно договору строительного подряда и подтверждаются распиской ФИО1 После того, как ФИО1 в одностороннем порядке прекратил строительство объектов, выяснилось, что большая часть строительных материалов им закуплена не была, в связи с чем, истцу пришлось приобретать их дополнительно из личных средств и оплачивать работу по их монтажу другим подрядчикам.
Ответчик утверждает, что фактически истцом оплата производилась с существенными нарушениями сроков по договору. Этот факт соответствует действительности, но по объективным причинам. Так как сроки строительства ответчиком не соблюдались, работы по строительству производились с нарушением сроков договора, оплаты истцом ответчику осуществлялись по факту выполненных работ. Таким образом, ответчик пытается ввести суд в заблуждение о добросовестности истца.
Ни истец, ни члены ее семьи не являлись беженцами из ДНР. С 2014 года истец проживает на территории РФ, в 2019 года приобрела российское гражданство. С 2020 года истец является учредителем и генеральным директором крупной транспортной компании, с оборотом средств не менее 5 000 000 рублей в месяц и имеет достаточно средств, чтобы оплатить ответчику выполненные в срок и надлежащего качества работы. Однако, в связи с тем, что ответчик затягивал сроки строительства, а, таким образом, не исполнял обязанности по заключенным между ними договорам, оплаты истец производила по факту выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам строительного подряда.
Указанный дом истец строила для своей матери ФИО3, которую в 2022 году действительно перевезла из г. Донецка, в связи с опасностью для ее жизни, о чем ответчик был осведомлен.
Соглашение о расторжении договора строительного подряда от 20 июля 2024 года с ФИО1 истец не подписывала. Подпись истца в нем подделана. Образец подписи ФИО1 мог взять из ее паспорта. В других документах истец ставит подпись по своей девичьей фамилии, как в паспорте нигде не расписывается. Доступ ответчику к участку, для проведения строительных работ ни истец, ни другие члены ее семьи или третьи лица не ограничивали. Ответчик принял решение о том, что не выполнит свои обязательства по договорам строительного подряда, в одностороннем порядке. Истец и ее муж ФИО2 неоднократно настаивали на том, чтобы ответчик закончил строительные работы, по окончании которых истец даже готова была подписать акт приема-передачи строений и не предъявлять претензий к ответчику, однако, ФИО1 категорически на эти предложения отвечал отказом и угрозами в ее адрес.
С выводами проведенной судебной почерковедческой экспертизы не согласилась, просила признать заключение эксперта № 1231/25 недопустимым доказательством. Представила рецензию на заключение эксперта, выполненную АНО Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «ИСТИНА» г. Астрахань.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно к нему обратилась истец с вопросом о постройке дома, попросила его помочь оформить земельный участок, помочь построить дом, поскольку они беженцы с Украины, у них тяжелая ситуация и им нужна помощь. Он давно занимается строительством, у него большой опыт, поэтому он решил помочь. Истец попросила построить дом, площадью 54 кв.м, он назвал цену, но истец сказала, что для них это дорого и у нее есть денежные средства только в размере 1 600 000 рублей. На 2023 год средняя стоимость за 1 кв.м уже стоила 50000 рублей. Дом был весь с отделкой, с душевой, раковиной, туалетом, с дверьми и окнами. В итоге построили загородный дом для проживания мамы истца.
10 августа 2023 года и 11 октября 2023 года они с истцом заключили договоры строительного подряда. После заключения договоров, его постоянно торопили со строительством дома. Он расписал план производства, должен был сдать дом в январе 2024 года. Началось строительство дома, привезли кольца для септиков. 19 сентября 2023 года уже смонтировали фундамент, септик и скважину. 25 декабря 2023 года он встречался с истцом, в доме не было электричества, истец сказала, что им скоро должны провести электричество, поэтому они устно договорились о том, что продолжат работы после проведения электричества. У него был в наличии генератор, но генератор не смог бы потянуть проверку целого дома. Электричество подключили в марте 2024 года. Оплаты производились истцом с задержкой. В марте 2024 года продолжили строительство дома, вели учет, он делал фотографии проделанной работы. Потом не могли подвезти стройматериалы к дому, истец должна была предоставить доступ к дому, дорога была заледенелой, и они не могли подъехать к дому. Уже тогда истец стала угрожать, говорить, что подрядчик специально тянет время. Дом он сдал полностью готовый, внутри с отделкой, электрикой, истец начала завозить мебель. Дом обошелся в 2 200 000 рублей, и подрядчик доплачивал разницу из своих денег, поскольку хотел помочь от чистого сердца, поскольку истец из ДНР. Также дом нужен был как выставочный образец для других покупателей. Когда в дом въехали, истец начала оскорблять ответчика и его бригаду, хотя он вложил в дом более 400 000 рублей своих личных денежных средств. После таких оскорблений ответчик решил, что больше не хочет иметь никаких дел с истцом и сказал, что пусть заплатит оставшуюся сумму в размере 80000 рублей, а он доделает работы и на этом они разойдутся. Не закончена была только чистовая отделка. На данное предложение, ничего не ответив, истец закрыла перед ним дверь. Также он пытался дозвониться до истца, чтобы все-таки разойтись с надлежаще оформленными документами, предложил либо составить акт передачи, либо расторгнуть договор, истец согласилась на второй вариант, и они составили и подписали соглашение о расторжении договоров строительного подряда от 20 июля 2024 года. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика адвокат Мошкова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договоров строительного подряда. Просила иск оставить без удовлетворения.
Допрошенная ранее в судебном заседании 08 июля 2025 года ФИО3 суду пояснила, что истец приходится ей дочерью. Дочь с мужем хотели сделать ей сюрприз, поскольку она приехала из Донецка, и решили приобрести земельный участок с домом для ее проживания. Они вместе приезжали в Петушки, ответчик показывал три земельных участка на выбор. В предлагаемых участках был один красивый дом, а рядом ровный участок, и они его выбрали. В августе 2023 года заключили договор строительного подряда, Алина передала 580 000 рублей после заключения договора Илье Михайловичу. При заключении договора она присутствовала. У Ильи Михайловича была бригада из трех человек. Они жили в хозяйственной постройке напротив участка. Сейчас там строится еще 9 домиков, будет новая улица. Они ездили на участок в сентябре 2023 года, потом в начале октября, Алина снова передавала денежные средства в размере 300 000 рублей. При передаче второй суммы, ФИО4 отдал расписки и за первую сумму, и за вторую. ФИО4 дал им диск для наблюдения за прогрессом работы, и они видели, что все проходит очень медленно. По заключенному договору строительного подряда должны были сдать готовый дом в конце января 2024 года. В конце января начали говорить, что нет света. Время шло, прошел уже февраль, март, и все еще ничего не было сделано. В марте только подключили свет, на тот момент на участке были сваи, рядом лежал какой-то строительный материал. Все строительные материалы приобретал ФИО4. Потом уже был дом, но без окон, без дверей. ФИО4 обещал все доделать, но все шло максимально долго. Также они договаривались на одну площадь спальни и кухни, сделали другую, из-за чего заказанная мебель не подошла. Спальню вообще сделали 7,5 кв.м. На сегодняшний день дом возведен. Заказали плитку для обшивки, обшивку сделали из нужного материала, но другого цвета, из-за чего хозяйственная постройка и дом разного цвета. Она заехала в дом в июле 2024 года. До этого она проживала у дочери с зятем. В июле дом был с окнами, дверями, унитазом и душевой с сантехникой. Была веранда, покрашенная в белый цвет. Когда она въехала в дом, увидели, что все еще не доделано, дочь не выдержала и высказала Илье Михайловичу недовольство из-за длительной задержки выполнения работ, на что ответчик недовольный сел в машину и уехал. После этого ответчик к ним не приходил. Работы заканчивали самостоятельно. Обращались к другой бригаде, доплачивали. После этого они с Ильей Михайловичем не имели никаких дел, но она видела его с бригадой на улице, поскольку они строят там еще несколько домов. Последнюю сумму в размере 80000 рублей Алина не передала Илье Михайловичу из-за того, что тот никак не мог доделать работы (л.д. 227, 228-230 т. 1).
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).
В подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, законом устанавливается обязанность по выплате неустойки, как за нарушение промежуточных сроков, так и окончательного срока работ по договору подряда.
Судом установлено, что 10 августа 2023 года ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключили договор строительного подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.5 договора и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (л.д. 17-25 т. 1).
Объект находится по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 1.4 договора, сроки выполнения и окончания работ согласованы и определены сторонами следующим образом:
15 сентября 2023 года – монтаж фундамента,
01 октября 2023 года – закупка и доставка материалов,
октябрь – монтаж силового каркаса дома Cоuntry Life 3,
ноябрь – внешняя и внутренняя отделка дома,
декабрь – установка септика, скважины,
январь 2024 года – окончание работ.
При этом работа, в силу п. 1.5 договора, должна отвечать требованиям и объемам, указанным в п. 1.5.1 дом 6 х 9 (54 кв.м) Cоuntry Life 3 согласно проекту.
Стоимость работ по договору определена в соответствии с п. 2 и составляет:
2.1.1 дом 80 кв.м. – 1 470 000 рублей,
2.1.2 остекление террасы (18 кв.м) – 165 000 рублей,
2.1.3 установка прожекторов на фасад дома согласно проекту (6 шт.) – 27000 рублей.
Порядок оплаты по договору установлен следующий (п. 2.3 договора):
12 августа 2023 года – 580 000 рублей, закупка материалов планировка участка,
15 сентября 2023 года – 300 000 рублей,
15 октября 2023 года – 400 000 рублей,
15 ноября 2023 года – 300 000 рублей,
ориентировочно 30 января 2024 года – 82000 рублей.
11 октября 2023 года ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключили договор строительного подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.5 договора и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (л.д. 26-30 т. 1).
Объект находится по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №
В соответствии с п. 1.4 договора, сроки выполнения и окончания работ согласованы и определены сторонами следующим образом:
15 ноября 2023 года – монтаж фундамента,
30 ноября 2023 года – окончание работ.
В силу п. 1.5 договора, работа должна отвечать требованиям и объемам, указанным в п. 1.5.1 (свайный фундамент Host mini): фундамент – сваи 110 мм (8 шт.), оголовки 8 шт., песок-бетон 4 мешка.
Стоимость работ по договору определена в соответствии с п. 1.5 и составляет: 2.1.1 свайный фундамент – 50000 рублей.
Порядок оплаты по договору установлен п. 2.3 договора: 14 октября 2023 года – 50000 рублей.
ФИО2 свои обязательства исполнила, оплатив сумму по договорам в размере 1 679 000 рублей (12 августа 2023 года – 580 000 рублей, 14 октября 2023 года – 350 000 рублей, 03 декабря 2023 года – 400 000 рублей, 20 апреля 2024 года – 349 000 рублей), что подтверждается представленными расписками (л.д. 31-34 т. 1).
Истцом представлено заключение специалиста № от 15 августа 2024 года по определению недостатков (дефектов) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ Грибовское озеро, з/у 31, согласно которому объект строительства по адресу: <адрес>, з/у 31 (дом Country Live 3) условиям договора строительного подряда № от 10 августа 2023 года не соответствует. Также специалист отметил, что на земельном участке № имеется недостроенный объект Host mini. Договор строительного подряда № от 11 октября 2023 года предусматривает только монтаж фундамента, однако, подрядчиком были выполнены и иные работы, что свидетельствует об устной договоренности возвести данный объект. Данный объект не соответствует техническим характеристикам, указанным на рис. 2. В работах, выполненных по договору строительного подряда № от 10 августа 2023 года, имеются строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес> составляет 541 132 рублей (л.д. 56-138 т. 1).
Как указала истец, в настоящее время просрочка выполнения работ по договору № от 10 августа 2023 года составила 115 дней (с 01 февраля 2024 года по 25 мая 2024 года), сумма неустойки составила 5 733 900 рублей;
просрочка выполнения работ по договору № от 11 октября 2023 года составила 177 дней (с 01 декабря 2023 года по 25 мая 2024 года), сумма неустойки составила 265 500 рублей.
25 мая 2024 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованиями выполнить все работы по договору и оплатить неустойку (л.д. 35-39 т. 1). Претензия оставлена без ответа.
С 12 августа 2024 года ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 49 кв.м и хозяйственной постройки, площадью 5,2 кв.м по адресу: <адрес>, с.<адрес>, территория СНТ Грибовское озеро, з/у 31, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 2-3, 4-5 т. 2).
20 июля 2024 года ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда (л.д. 16 т. 2), согласно которому стороны расторгают договор строительного подряда от 10 августа 2023 года № и договор строительного подряда от 11 октября 2023 года № с момента подписания сторонами настоящего соглашения (п. 1).
В связи с расторжением договора строительного подряда от 10 августа 2023 года № и договора строительного подряда от 11 октября 2023 года № с момента подписания сторонами настоящего соглашения, подрядчик передает, а заказчик принимает результат частично незавершенных работ (п. 2).
Заказчик не имеет претензий к подрядчику по качеству и срокам выполненных работ, подрядчик претензий к заказчику по срокам и размерам оплаты не имеет (п. 3).
Стороны пришли к соглашению, что в связи с досрочным расторжением договорных отношений по вине заказчика, они не заключают акт выполненных работ, в связи с отсутствием взаимных претензий по качеству, срокам и оплате работ (п. 4).
Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения (п. 5).
Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п. 6).
В связи с оспариванием истцом своей подписи в соглашении о расторжении договора строительного подряда, по данному гражданскому делу определением суда от 29 августа 2025 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Центр судебных исследований «РиК» ФИО6 (л.д. 50-55 т. 2).
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:
1. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи на соглашении о расторжении договора строительного подряда от 20 июля 2024 года (л.д. 16 т. 2)?
В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, оригинал соглашения о расторжении договора строительного подряда от 20 июля 2024 года, свободные и экспериментальные образцы подписи ФИО2 (л.д. 41-46, 56 т. 2).
Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2025 года (л.д. 58-76 т. 2), экспертом дан ответ на поставленный вопрос:
Подпись и расшифровка подписи на соглашении о расторжении договора строительного подряда от 20 июля 2024 года (л.д. 16 т. 2) выполнены ФИО2, образцы подписи и почерка которой были представлены для сравнительного исследования (л.д. 67 т. 2).
Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Центр судебных исследований «РиК», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом исследования материалов дела и представленных дополнительных документов, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.
Экспертное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 59 т. 2), заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно тот факт, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по заключенным договорам подряда.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается, по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу.
Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение условий договоров подряда, в материалы дела представлено не было. Стороны между собой подписали соглашение о расторжении договора строительного подряда, согласно которому стороны расторгают договор строительного подряда от 10 августа 2023 года № и договор строительного подряда от 11 октября 2023 года № с момента подписания сторонами настоящего соглашения, соответственно, заказчик ФИО2 не имеет претензий к подрядчику ФИО1 по качеству и срокам выполненных работ, подрядчик претензий к заказчику по срокам и размерам оплаты также не имеет. Таким образом, обязательства сторон по договорам подряда прекратились с момента их расторжения.
К представленной истцом рецензии на заключение эксперта, выполненной специалистом ФИО7 АНО Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «ИСТИНА» г. Астрахань, суд относится критически, поскольку данная рецензия выполнена по заказу истца, в связи с чем, данный документ не может быть положен в основу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 27 октября 2025 года