Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре судебного заседания Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., обращении взыскания на предмет залога — автомобиль <...> ДД.ММ.ГГ ГОДА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ, цвет черный, кузов (кабина, прицеп) №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора ответчик в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставил истцу в залог автомобиль <...> ДД.ММ.ГГ ГОДА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ, цвет черный, кузов (кабина, прицеп) №.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Указал, что исковые требования признает в полном объеме и готов передать автомобиль.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора ответчик в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставил истцу в залог автомобиль <...> ДД.ММ.ГГ ГОДА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ, цвет черный, кузов (кабина, прицеп) №.

Доказательств возврата долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд обращает взыскание на предмет залога — автомобиль, <...> ДД.ММ.ГГ ГОДА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ, цвет черный, кузов (кабина, прицеп) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль, <...> ДД.ММ.ГГ ГОДА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ, цвет черный, кузов (кабина, прицеп) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Иванина