Решение по делу № 2-1438/2023 от 10.05.2023

61RS0012-01-2023-000857-38

Отметка об исполнении дело №2-1438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО15

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ФИО16 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-683741729). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 общих Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. Таким образом, за период с 19.07.2022 по 17.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 4 439,67 руб. ; - просроченный основной долг – 33 225,26 руб. Банку стало известно, что 24.06.2022 г. заемщик ФИО1 умерла. Заёмщик застрахована не была. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Колосовой ФИО18 за № 361/2022. ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-P-683741729) за период с 19.07.2022 по 17.02.2023 в размере 37 664,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 439,67 руб. ; просроченный основной долг – 33 225,26 руб. ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329,95 руб. Всего взыскать: 38 994 руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением Волгодонского районного суда от 24 марта 2022 года к участию в деле в качество соответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО2 ФИО22, несовершеннолетних ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в лице законного представителя ФИО2 ФИО21.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, представляющий в том числе интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации по адресу указанному в наследственном деле: <адрес>. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2, представляющий в том числе интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 был извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2, представляющий в том числе интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что 29.11.2012 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-683741729). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 общих Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.5). Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору (л.д.10-17), заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. Таким образом, за период с 19.07.2022 по 17.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 4 439,67 руб. ; - просроченный основной долг – 33 225,26 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла 24.06.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска от 27.06.2022 года.

После смерти ФИО1 28.11.2022 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3 было открыто наследственное дело №361/2022 (л.д. 43-122).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 призванными к наследованию, являются её муж ФИО2 ФИО25 и дети ФИО2 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 (л.д.45-46).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №361/2022, открытого нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершей 24.06.2022 г. входит: <данные изъяты>

Исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества входящих в наследственную массу, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследниками умершей ФИО1 ФИО26 значительно превышает задолженность наследодателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-683741729).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-683741729) перед ПАО «СбербанкРоссии» не предоставлено. Возражений относительно расчета задолженности предоставленном истцом в материалы дела ответчиками также не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-683741729) сделанный истцом.

С ответчиков ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 в лице законного представителя ФИО2 ФИО27 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-683741729) в размере 37664 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 277615 от 02.03.2023 года (л.д. 4) на сумму 1329 руб. 95 коп.. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1329 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 в лице законного представителя ФИО2 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО35 удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО1 ФИО36 - ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ФИО2 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 ФИО39; ФИО2 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>) в лице законного представителя ФИО2 ФИО41 солидарно в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-683741729) по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 37664 руб. 93 коп. из которых: 33225 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 4439 руб. 67 коп. – просроченные проценты; за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1329 руб. 95 коп., а всего взыскать 38994 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2023 года.

Судья Е.А. Цуканова