Дело № 2-1985/2022

УИД 73RS0004-01-2022-003685-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.

(ДАТА) между «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №*-КЛ) был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа №N- от (ДАТА), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Б. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 90637,49 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по (ДАТА).

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 130660,95 руб., из которой: 83084,36 руб. – просроченный основной долг, 47576,59 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №N-NP131224-420483/73 от 23/12.2013, которая по состоянию на 04/07.2020 составляет 130660,95 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с (ДАТА) по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3813,22 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Нано-Финанс», АО «ФИО2.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признала, факт заключения в 2013 году договора займа не оспаривала. В декабре 2015 года дополнительное соглашение в договору займа она не заключала. Возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор займа был заключен ФИО4 (ДАТА) на срок 52 недели. Срок действия договора закончился (ДАТА), таким образом срок действия договора истек (ДАТА). Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», ФИО2 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что (ДАТА) между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №*. Договор был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Как следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) сумма займа составила 50000 руб., срок предоставления займа – 52 недели; размер еженедельных выплат определялся в соответствии с графиком платежей по продукту «Специальный».

Денежные средства ответчику были переведены по системе CONTACT в размере 50000 руб. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Пункт 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

(ДАТА) между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2.» был заключен договор № уступки прав требований. К данному договору приложено Приложение №* (реестр передаваемых прав требования), из которого следует, что у ФИО1 имеется задолженность: по основному долгу – 50000 руб., по процентам – 49280 руб.

Кроме того, к указанным документам приложено дополнительное соглашение от (ДАТА), заключенное между АО «ФИО2.» и ФИО1, из которого следует, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа от (ДАТА) составляет 90637,49 руб. основного долга и 14541,84 руб. неоплаченных процентов.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых, погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в пункте 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 4). В графе «заемщик» имеется личная подпись ФИО1

(ДАТА) между АО «ФИО2.» и ООО «Нэйва» был заключен договор №* уступки прав требования (цессии). К данному договору приложено Приложение №* (реестр передаваемых прав требования), из которого следует, что у ФИО1 имеется задолженность в размере 109248,45 руб.

По ходатайству ответчика и его представителя для проверки доводов ответчика о том, что она не заключала дополнительное соглашение к договору займа, установившего новый срок исполнения обязательств по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «».

В соответствии с заключением эксперта от (ДАТА) №* подпись от имени ФИО1 в Дополнительном соглашении от (ДАТА) к договору займа №* от (ДАТА), заключенного с АО «ФИО2.» и ФИО1. выполнена не ФИО1, а другим лицом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной экспертизе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит четкий, ясный ответ на поставленный вопрос, подробное описание проведенного исследования, которое проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд признает установленным, что ФИО5 не подписывала дополнительное соглашение от (ДАТА) к договору займа от (ДАТА). Никаких оснований полагать, что она согласовала условия данного соглашения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах указанное дополнительное соглашение нельзя признать заключенным.

Более того, представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Нэйва» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий договора займа №* от (ДАТА) сумма займа составила 50000 руб., срок представления займа определен сторонами 52 недели, сторонами составлен график погашения платежей.

Как установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы дополнительное соглашение к договору займа ответчиком не заключалось и не подписывалось.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДАТА).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) и 24.12.20220 приказ был отменен.

(ДАТА) истцом в Димитровградский городской суд было направлено исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп на конверте. Данное исковое заявление поступило в суд (ДАТА) и принято к производству (ДАТА).

Оценив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В соответствии со ст.98, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу экспертной организации АНО «Экспертная специализированная организация «» надлежит взыскать в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов №* от (ДАТА) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу автономной некоммерческой организации «» в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева