УИД 76OS0000-01-2021-000593-17
Дело № 3а-24\22
Принято в окончательной форме 26.10.22г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебного заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Автодизель» к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ПАО «Автодизель» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 392 736 000 руб. по состоянию на 31.12.2019г.
В обоснование требований указано, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, вследствие чего административный истец обязан к уплате земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При таких данных дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
От административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указано на непризнание административного иска, изложены возражения относительно заключения судебной оценочной экспертизы. Ранее департаментом представлено письменное объяснение, в котором изложены возражения относительно отчета определения рыночной стоимости объекта оценки.
От заинтересованных лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области имеются письменные объяснения, в которых изложены сведения о земельном участке и его правообладателе, размере кадастровой стоимости и органе, утвердившим оспоренные результаты кадастровой оценки, возражений относительно административных исковых требований не указаны.
Привлеченный к участию в деле определением от 06 декабря 2021г. административный ответчик ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» (ранее именовалось как ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов»), а также заинтересованное лицо мэрия города Ярославля возражений не представили.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив судебного эксперта, суд пришел к следующим выводам.
ПАО «Автодизель» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.
Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в целях уменьшения земельного налога.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» (ранее – ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов») актом от 17.03.2020г. № 46\ЗУ в размере 870 145 549,68 руб. по состоянию на 31.12.2019г.
Административным истцом представлен отчет № 15650\01\21 от 15 ноября 2021г., подготовленный оценщиком ООО «Ярэксперт», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 31 декабря 2019г. составляет 392 736 000 руб.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от 19 июля 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ФИО1 от 16 сентября 2022 года отчет № 15650\01\21 от 15 ноября 2021г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный оценщиком ООО «Ярэксперт», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Недостатки, повлиявшие на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости, указанную в отчете, не выявлены.
Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим права на проведение подобного рода исследований.
Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о достоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете.
По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований. Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом, отвечающим требованиям Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика, прошедшим подготовку по профессиональной программе «Проверка отчетов об оценке, подготовленных в целях оспаривания кадастровой стоимости», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Возражения административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно содержания отчета и сделанных в нем выводов, несогласие с выводами судебного эксперта, не являются основанием для критической оценки отчета и экспертного заключении.
Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Судебным экспертом также проанализированы и оценены выводы оценщика относительно определения факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, проверена правильность математических действий. Выводы судебного эксперта о достоверности установленной в отчете рыночной стоимости объекта оценки основаны на проверке соответствия отчета законодательству об оценочной деятельности и проведенном альтернативном расчете рыночной стоимости земельного участка. Альтернативный расчет рыночной стоимости земельного участка, произведенный судебным экспертом, свидетельствует о том, что примененные оценщиком подходы и методы не привели к необоснованному занижению рыночной стоимости земельного участка.
В судебном заседании судебный эксперт ФИО1 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие у департамента вопросы и сомнения.
Проанализировав пояснения судебного эксперта и заключения судебной экспертизы, сопоставив их с другими материалами дела, суд не находит оснований для критической оценки как заключения судебной экспертизы, так и пояснений судебного эксперта в судебном заседании.
Изложив в письменном объяснении возражения относительно заключения судебной экспертизы, департамент какие-либо доказательства в обоснование этих возражений не представил, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не изложил. При рассмотрении дела не установлено оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ, для производства дополнительной или повторной судебной экспертизы.
В связи с этим заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.
В силу изложенного при разрешении административного спора суд исходит из размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенного в отчете определения рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, суд полагает, что административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости подлежат удовлетворению.
Судебным экспертом представлено заявление и счет на оплату работы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
По смыслу вышеприведенных норм КАС РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 КАС РФ, следует учитывать и положения ст. 111 КАС РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, следует учитывать особенности рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с рыночной стоимостью.
Материалами дела установлено, что назначенная судом экспертиза судебным экспертом проведена в полном объеме, заключение эксперта об оценке отчета поступило в суд. Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 45 000 рублей. Данная стоимость судебной экспертизы соответствует характеру и объему проведенного исследования, ничем не опровергнута. Оснований полагать, что стоимость работ по проведению судебной экспертизы не соответствуют ценам, сложившимся на рынке оказания подобных услуг в Ярославской области, не имеется. В связи с этим, а также учитывая обстоятельств административного дела и требования разумности, заявление судебного эксперта подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № значительно (на 54,8%) превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к вышеуказанному объекту недвижимости.
С учетом изложенного обязанность по несению судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на административного ответчика ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», утвердившего оспоренные результаты кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 392 736 000 руб. по состоянию на 31 декабря 2019г.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 02.12.2021г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размера кадастровой стоимости.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» в пользу ФИО1 45 000 руб. за проведенную судебную оценочную экспертизу.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов