Решение по делу № 2-1539/2024 от 09.04.2025

Дело № 2-214/2025

УИД 10RS0016-01-2025-000084-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к П., П. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к П., П. о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от 11.08.2023, за период с 11.04.2024 по 08.11.2024 включительно, в размере 3 186 323,90 руб., судебных расходов в размере 46 304,27 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от 11.08.2023 выдало кредит П. в сумме 3 215 270,23 руб. на срок 60 мес. под 12,84% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 17.03.2024 П. умерла, предполагаемыми наследниками являются П. и П. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 123 772,89 руб. на счете №.... Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.04.2024 по 08.11.2024 (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 3 186 323,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 249 303,45 руб., просроченный основной долг – 2 937 020,45 руб.

Также, ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к П., П. о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от 18.11.2023, за период с 18.04.2024 по 08.11.2024 включительно, в размере 2 024 054,67 руб., судебных расходов в размере 35 240,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от 18.11.2023 выдало кредит П. в сумме 1 861 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20,71% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 17.03.2024 П. умерла, предполагаемыми наследниками являются П. и П. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 123 772,89 руб. на счете №.... Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.04.2024 по 08.11.2024 (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 2 024 054,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 237 527,68 руб., просроченный основной долг – 1 786 526,99 руб.

Определением суда от 11.02.2025 гражданские дела по указанным исковым требованиям объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась не в полном объеме, суду пояснила, что в наследство после смерти дочери – П. она вступила единолично, сумма наследственного имущества гораздо меньше заявленных истцом требований.

Ответчик П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не является наследником умершей дочери – П.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 10.09.2010 П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

14.02.2018 П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-5844 (№ счета 40№...).

В своем заявлении на получение банковской карты клиент подтвердила согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.

10.02.2022 П. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №..., подключенному к услуге «Мобильный банк».

11.08.2023 между П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №..., который подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Таким образом, между ПАО Сбербанк и П. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ПАО Сбербанк предоставил П. сумму кредита в размере 3 215 270,23 руб., под 12,84% годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 72 894,20 руб., платежная дата 11 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 14 индивидуальных условий заемщик подтвердила, что с содержанием общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий зачисление кредита производится на счет заемщика №....

Согласно справке ПАО Сбербанк 11.08.2023 на номер счета №... заемщику П. зачислен кредит в размере 3 215 270,23 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банком обязательства в рамках заключенного с П. кредитного договора №... от 11.08.2023 исполнены в полном объеме. Обязательства заемщика надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по настоящему кредитному договору №... от 11.08.2023, за период с 11.04.2024 по 08.11.2024 (включительно), составила 3 186 323,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 249 303,45 руб., просроченный основной долг – 2 937 020,45 руб.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм проверен, является правильным, выполнен отдельно по каждой заявленной ко взысканию сумме, соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, рассчитан исходя из количества дней просрочки платежей.

Также, 18.11.2023 между П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №..., который подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно представленным в материалы дела документам, ПАО Сбербанк предоставил П. кредит в размере 1 861 000,00 руб., под 20,71% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно справке ПАО Сбербанк 18.11.2023 на номер счета №... заемщику П. зачислен кредит в размере 1 861 000,00 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банком обязательства в рамках заключенного с П. кредитного договора №... от 18.11.2023 исполнены в полном объеме. Обязательства заемщика надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по настоящему кредитному договору №... от 18.11.2023, за период с 18.04.2024 по 08.11.2024 (включительно), составила 2 024 054,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 237 527,68 руб., просроченный основной долг – 1 786 526,99 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 18.03.2024 П. умерла ХХ.ХХ.ХХ., что также подтверждается актовой записью №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, на день смерти у П. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам, которые ей исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практик по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

24.09.2024 нотариусом нотариального округа ... С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя П., согласно которым последняя наследует следующее имущество после смерти дочери П.:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый №...;

- денежные средства на счете №..., открытом в ПАО Сбербанк;

- денежную компенсацию, начисленную по закрытому вкладу №... (55);

- пособие по временной нетрудоспособности в размере 24 238,38 руб.

Таким образом, единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти П., является ее мать П., которая в данном случае является надлежащим ответчиком по делу. Следовательно, в удовлетворении требований к П. надлежит отказать.

Материалами наследственного дела №... и материалами настоящего гражданского дела установлено, что на дату смерти П. ХХ.ХХ.ХХ., последняя имела следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый №....

Рыночная стоимость указанной 1/3 доли, согласно заключению о стоимости имущества №... от ХХ.ХХ.ХХ., на дату смерти ХХ.ХХ.ХХ. составляет 209 000,00 руб.;

- денежные средства на счете №..., открытом в ПАО Сбербанк, на котором на дату смерти находилась сумма 123 772,89 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности в размере 24 238,38 руб.;

- денежная компенсация, начисленная по закрытому вкладу №... (55);

- электронные денежные средства на счете №..., открытом в ООО «Озон Банк», в размере 6,00 руб.

Кроме того, к нотариусу ... С. с заявлением обратился брат умершей П. – П.П. о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 100 000,00 руб., затраченных им на похороны.

Согласно ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

05.08.2024 нотариусом ... С. на имя П. выдано постановление о выплате денежных средств в размере 100 000,00 руб., в счет возмещения расходов на похороны П., находящихся на счете №....

Указанная сумма 100 000,00 руб., согласно выписке по счету №..., была снята 12.08.2024, снятие данных наличных подтвердила в судебном заседании также сама ответчик П.

Выпиской по счету №..., сведениями о банковских счетах наследодателя и выпиской по счету дебетовой карты ответчика также установлено, что 19.03.2025 посредством использования «Мобильного банка» умершей П., ответчиком П. на свою карту №... были перечислены денежные средства в размере 73 400,00 рублей. Денежные средства в размере 234 руб. были списаны банком в счет комиссии, поскольку ответчик произвела снятие денежных средств без обращения в банк и без предъявления соответствующих документов о праве на наследство, банк правомерно списал сумму комиссии, которая также входит в наследственную массу.

Из материалов дела следует, что после вступления в наследство П. были получены денежные средства в размере 18 901,46 руб., остававшиеся на счете П. №....

Также получена денежная компенсация, начисленная по закрытому вкладу №...) в размере 4 676,25 руб.

Доказательств наличия у П. на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ответам на запросы суда, иного имущества, кроме установленного судом, на дату смерти не имелось.

Таким образом, с учетом выплаченной П.М.И. по постановлению нотариуса суммы, затраченной на похороны, сумма наследственного имущества после смерти П. составила 330 456,09 руб. (209000 руб. + 24238,38 руб. + 6 руб. + 73400 руб. + 18901,46 руб. + 4676,25 руб.).

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, П., как вступившая в наследственные права П., несет обязанность по исполнению кредитных обязательств своего наследодателя, а именно обязанность по возврату полученных наследодателем сумм кредитов и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, обязательства по кредитных договорам №... от 11.08.2023 и №... от 18.11.2023 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

08.10.2024 истцом в адрес ответчика П. направлялись требования о досрочном возврате сумм кредитов в срок не позднее 07.11.2024. Однако, требования оставлены ответчиком без внимания.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что П., будучи наследником умершей П., несет ответственность по денежным обязательствам последней перед истцом, в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к П. наследственного имущества, с учетом выплаченных расходов на похороны, составила 330 456,09 руб., что менее размера заявленных банком к взысканию исковых требований в общей сумме 5 210 378,57 руб.

Таким образом, с учетом недостаточности наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк частично, взыскав с П. задолженность по кредитных договорам №... от 11.08.2023 и №... от 18.11.2023 в размере 330 456,09 руб.

Сведений о том, что денежные средства по наследственному имуществу П. уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 46 304,27 руб. (платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ.) и 35 240,55 руб. (платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на 6,34%, то с ответчика П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 169,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к П. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, имеющего ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №... от 11.08.2023, за период с 11.04.2024 по 08.11.2024, и кредитному договору №... от 18.11.2023, за период с 18.04.2024 по 08.11.2024, оставшуюся после смерти П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ., в пределах стоимости перешедшего в собственность П. имущества, в размере 330 456,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 169,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..