Дело №
79RS0№-10
(у/<адрес>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 18 августа 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Халиманенкова К.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, имеющего среднее специальное образование, работающего монтажником в ООО «Саха-Якутия Нова», военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,165 мг/л, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Корона», г/н № регион и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя от первого подъезда <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 20 метрах от угла <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и жены-инвалида.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной не имеется, в связи с очевидностью обстоятельств совершённого подсудимым преступления, действия которого были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поступала жалоба от членов семьи на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.
Не установлено судом и оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему наказания условно с возложением на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным номером <***>, год выпуска 1995, номер кузова АТ 1900129309. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора «Юпитер», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск – хранению в материалах дела, автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным номером №, ключ с брелоком от автомобиля – конфискации, оплётка руля – уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей:
- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным номером <***>, год выпуска 1995, номер кузова АТ 1900129309, вместе с ключом и брелоком от автомобиля.
Сохранить арест (запрет распоряжаться: продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль «Toyota Corona» с государственным регистрационным номером <***>, год выпуска 1995, номер кузова АТ 1900129309, до исполнения решения об его конфискации в доход государства, после чего арест снять.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора «Юпитер», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск – хранить в материалах дела, - автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным номером №, ключ с брелоком от автомобиля – конфисковать, оплётку руля – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья О.В. Ключикова