К делу №2-12599/2025
УИД 23RS0041-01-2024-026240-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Эллада» об оспаривании решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Эллада» о признании недействительным решения об избрании председателем правления ТСН «Эллада» - ФИО2
В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На прилегающих территориях к земельному участку истца, собственниками земельных участков организовано ТСН «Эллада». Истец с 08.08.2021 не состоит в ТСН «Эллада». С августа 2024г. председателем правления Товарищества является ФИО2 ФИО2 не является собственником земельного участка на территории Коттеджного посёлка, в связи с чем не может быть председателем правления ТСН.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ТСН «Эллада» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
При этом, как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами в процессе, ФИО5 с 08.08.2021 членом ТСН «Эллада» не является.
В период с 08.07.2024 по 11.07.2024 было проведено общее собрание собственников домовладений в коттеджном поселке «Эллада», расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>, являющихся членами товарищества собственников недвижимости «Эллада», в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было принято решение об избрании председателя правления ТСН «Эллада».
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.
Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
В системном анализе приведенных законоположений, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов об ущемлении права на защиту не свидетельствует.
В соответствии с п.1 ст. 123.1 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
К ТСН применимы нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 249, 289, 290), Жилищного кодекса РФ (статьи 44-48, 135, 148, 149) и Федерального закона № 217-ФЗ (в зависимости от вида товарищества), а также Трудовой кодекс РФ (ст. 123, 66) и устав самого товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, может быть проведено посредством очно-заочного голосования.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии сост. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Исходя из ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Из указанной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания является нарушение прав истца принятым решением, однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.
Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному лицу.
Согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, не любое нарушение требований законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
При этом на истца в силу положений ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.
В то же время, материалы дела не содержат доказательств наличия существенного нарушения установленных законом порядка и процедуры созыва, подготовки, проведения и оформления общего собрания, которые повлияли на результаты голосования и повлекли нарушение прав истца на получение информации о собрании, участие в собрании и защите своих интересов, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.
Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что не согласен с тем, что председателем правления ТСН «Эллада» избран ФИО2, поскольку он не является собственником домовладения, расположенного на территории коттеджного поселка «Эллада».
Пунктом 14.4.6. Устава ТСН «Эллада» установлено, что в компетенцию правления входит решение вопросов по управлению коттеджным поселком или заключение договоров на управление.
В соответствии с п. 15.1 Устава ТСН «Эллада» установлено, что Председатель правления избирается на срок равный двум календарным годам правлением или общим собранием членов товарищества.
Решением по вопросу 1 повестки дня общего собрания собственников домовладений в коттеджном поселке «Эллада», расположенном по адресу: <адрес>, являющихся членами товарищества собственников недвижимости «Эллада», расположенном по адресу: <адрес>., проводимого в форме заочного голосования, утвержденного Протоколом №24 от 15 июля 2024 г. избран председателем ТСН «Эллада» ФИО2, с котором заключен Трудовой договор №1 как с Председателем правления Товарищества собственников недвижимости «ЭЛЛАДА» от 08 октября 2024 г., предметом которого является общее управление Товариществом собственников недвижимости «Эллада» как субъектом хозяйственно-правовых отношений.
Жилищный кодекс Российской Федерации определяет, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144); руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147).
По смыслу пункта 2 статьи 123.14 ГК Российской Федерации председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом.
В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2).
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ от 05.07.2022 №28-П,ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами.
Возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления товарищества собственников недвижимости, трудового договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Эллада» об оспаривании решения общего собрания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.
Судья: