Дело № 2-2867/2022 (37RS0022-01-2022-003055-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 05.05.2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 134667 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Феникс», АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.05.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № S_LN_3000_424683 с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36% годовых. Минимальный платеж – 3000 руб. Дата платежа – 10 число каждого месяца.

Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в Заявлении для оформления банковской карты (далее – Заявлении), Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общих условиях), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее – Тарифах).

При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на договоре.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, Банком выпущена банковская карта, открыт счет карты №, осуществлялось кредитование данного счета.

Из материалов дела следует, что заёмщиком были совершены расходные операции, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Из ответа на запрос АО «Связной Банк» следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате минимальных платежей 15.04.2015 года Банком ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 138279 руб. 19 коп., однако заёмщиком указанное требование банка исполнено не было.

Согласно представленному третьим лицом АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчету за период с 05.05.2012 г. по 23.04.2015 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 134667 руб. 19 коп., в том числе 74765 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 59902 руб. 10 коп. – задолженность по процентам,

Согласно договору № уступки прав требования от 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от 05.05.2015 года.

Согласно договору № уступки прав требования от 29.12.2016 г. ООО «Феникс» передало ООО «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от 05.05.2015 года.

Согласно договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» передало ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от 05.05.2015 года.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от 05.05.2015 года.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. на момент уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составила 165 448 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74765 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование – 59902 руб. 10 коп., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1362 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 25222 руб. 46 коп., задолженность по государственной пошлине – 1946 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, которая по состоянию на дату обращения в суд составляет 134667 руб. 19 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 30.10.2020 г. «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» обратился к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до 30.10.2017 года.

09.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ.

23.03.2021 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд 19.09.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 27.04.2019 года (3 года назад с 19.09.2022 г. минус 145 дней) срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, непропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью 15.04.2015 г. Банком ФИО1 выставлено заключительное требование, то есть вся сумма основного долга была вынесена на просрочку, однако заемщиком указанное требование банка исполнено не было.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору, предъявленная ко взысканию в размере 134667 руб. 19 коп., образовалась по состоянию на 23.04.2015 г.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек 23.04.2018 года.

При таком положении, на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.