РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2025-006717-65
24 ноября 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес за период с 6 февраля 2015 года по 19 августа 2024 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленных на сумму основного долга, за период с 22 ноября 2024 года по 1 апреля 2025 года, процентов за период со 2 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 6 февраля 2015 года является собственником здания с кадастровым номером 77:05:0011004:12963, площадью 162,9 кв. м по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (далее – здание).
Здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0011004:38 площадью 750 кв. м по адресу: адрес и 77:05:0011004:13788 площадью 277 кв. м по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, земельный участок 10/1.
При этом земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011004:13788 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:38 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:38 в измененных границах.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:13788 между Департаментом и фио заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № M-05-063277 от 2 октября 2024 года для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Арендная плата начисляется с 20 августа 2024 года.
Вместе с тем, наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.
В период с 6 февраля 2015 года по 19 августа 2024 года ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.
25 ноября 2024 года Департамент направил в адрес ответчика претензию с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес за период с 6 февраля 2015 года по 19 августа 2024 года в размере сумма, однако денежные средства за пользование спорным земельным участков ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя фио, действующего на основании доверенности, который с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях фио относительно исковых требований, в которых ответчик просит в иске отказать, поскольку земельный участок используется ответчиком правомерно, истец необоснованно отказывал ответчику в заключении договора аренды; расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета срока исковой давности; часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:38 имеет пересечение границ с земельным адрес и не могла нормально использоваться ответчиком.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99–ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес. земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставления государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
Статьёй 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» установлено платное использование земли в адрес.
В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273–ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории адрес. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.
В ЕГРН зарегистрировано право собственности фио на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 77:05:0011004:12963, площадью 162,9 кв. м по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (далее – здание).
По данным ЕГРН здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0011004:38 площадью 750 кв. м по адресу: адрес, 77:05:0011004:13788 площадью 277 кв. м по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, земельный участок 10/1.
При этом земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011004:13788 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:38 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:38 в измененных границах.
В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178–ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости. не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:13788 между Департаментом и фио заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № M-05-063277 от 2 октября 2024 года для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Арендная плата начисляется с 20 августа 2024 года.
Вместе с тем, наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
Таким образом, в период с 6 февраля 2015 года по 19 августа 2024 года ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.
В указанный период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, ответчик использовал его без внесения платы, доказательств иного материалы дела не содержат.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 305–ЭC14–442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 6 февраля 2015 года по 19 августа 2024 года.
По смыслу ст. 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладала.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 305–ЭС14–442, А40–17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), постановлении Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 8251/11 по делу № A57–12992/09-5, с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондиционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.
Претензией от 25 ноября 2024 года Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес за период с 6 февраля 2015 года по 19 августа 2024 года в размере сумма
Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.
Ответчик не согласился с расчетом размера неосновательного обогащения, поскольку правомерно пользовался спорным земельным участков в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.
фио в 2020 году обращался в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, однако получил отказ от 15 мая 2020 года № 33-5-37467/20-(0)-1 на основании того, что здание, расположенное по адресу: Москва, адрес, было включено пунктом 2871 в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства № 819–ПП от 11 декабря 2013 года.
В рамках рассмотрения дела № А40–134142/2020 Арбитражный суд адрес 17 марта 2023 года вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований о признании здания самовольной постройкой. Указанное решение оставлено в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.
Решением Московского городского суда по делу № 3а–1349/2024 вышеуказанный пункт 2871 приложения 2 к постановлению Правительства № 819–ПП от 11 декабря 2013 года признан недействующим.
Таким образом, как указывает ответчик, отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду в 2020 году являлся необоснованным.
Кроме того, до образования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:13788 (необходимого для эксплуатации здания) в границах большего по площади участка с кадастровым номером 77:05:0011004:38, исходя из площади которого (750 кв. м) Департаментом произведен расчет неосновательного обогащения.
Вместе с тем, значительная часть указанного участка имеет пересечение границ с участком улично-дорожной сети (УДС) с кадастровым номером 77:05:0011004 (адрес, земельный участок 05/77/00370 в составе участка 5900 перечня земельных участков существующей УДС от границы с земельным участком 05/77/00327 (фио ул.) до границы с земельным участком 05/77/00487 (адрес), в связи с чем не могла нормально эксплуатироваться при эксплуатации здания.
Факт пересечения границ указанных земельных участков, равно как и факт того, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:38 не установлены в соответствии с требованиями законодательства, отражен также в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-22538189, имеющейся в материалах дела.
Ранее между предыдущим собственником здания ООО «Веста» и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды № М-05-504575 от 31 января 2002 года, согласно п. 4.6 которого «арендатор обязан эксплуатировать часть земельного участка площадью 227,8 кв. м (адрес указан в Приложении 2), расположенного в границах линий градостроительного регулирования, без права капитального строительства.
Указанные 227,8 кв. м, по мнению ответчика, и есть предполагаемая площадь пересечения с УДС.
Ответчик не принимал на себя обязательств по эксплуатации части земельного адрес, в связи с этим полагает необоснованным включение данной территории площадью 227,8 кв. м в площадь участка, за фактическое пользование которым предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, до образования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:13788 площадью 277 кв. м, предоставленного в аренду фио для эксплуатации здания, ответчик имел возможность нормально эксплуатировать только ту часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:38, которая не занята УДС, площадью 522,2 кв. м.
Между тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011004:13788 площадью 277 кв. м поставлен на ГКУ только 20 августа 2024 года, ранее данной даты ответчик фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 77:05:0011004:38 площадью 750 кв. м, поставленным на ГКУ 31 августа 2006 года, доказательств иного не представлено.
Кроме того, фио заявлено о применении исковой давности к требованиям истца за период до 30 апреля 2022 года.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец отказал ответчику в предоставлении в аренду земельного участка в 2020 году, истец знал об отсутствии оформленного договора аренды и отсутствии платежей за землю со стороны ответчика более чем за три года до даты подачи иска.
Как указано выше, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 2 октября 2024 года, согласно которому арендная плата начисляется с 20 августа 2024 года.
В ответ на претензию ДГИ адрес от 25 ноября 2024 года ответчик направил ответ от 6 декабря 2024 года, в котором указал, что претензия не может быть удовлетворения в связи с тем, что при расчете неосновательного обогащения не учтены площадь фактического землепользования и срок исковой давности.
Данный ответ получен истцом в тот же день, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545803428812.
Письмом от 6 декабря 2024 года № ДГИ-ЭГР-70059/24-1 истец сообщил, что обращение от 6 декабря 2024 года рассмотрено, а исковая давность может быть применена только судом.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Также в силу правовой позиции, изложенной в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Ответчик направил истцу ответ на претензию от 6 декабря 2024 года, в котором выразил готовность выплатить истцу неосновательное обогащение, однако просил уточнить его размер, что суд расценивает как признание долга.
Исковое заявление поступило в суд 15 мая 2025 года.
Таким образом, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 15 апреля 2022 года.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
За период с 20 августа 2024 года по 15 мая 2025 года оплата за землю регулируется уже заключенным договором аренды земельного участка от 2 октября 2024 года № М-05-063277.
Ответчиком представлен контррасчет неосновательного обогащения, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 30 апреля 2022 года по 19 августа 2024 года составляет сумма, также ответчик представил альтернативный расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом указанной суммы неосновательного обогащения. Данные расчеты суд не принимает, поскольку ответчик при их составлении исходил из площади земельного участка менее использованной им.
С контррасчетом ответчика истец не согласился и представил расчет размера неосновательного обогащения, с учетом пропуска исковой давности, согласно данному расчету сумма неосновательного обогащения за период с 15 апреля 2022 года по 19 августа 2024 года составляет сумма
Представитель ответчика в судебном заседании ознакомился с данным расчетом, пояснил, что сторона ответчика его не оспаривает и согласна с указанным расчетом.
Тем самым суд, поверив уточненный расчет суммы неосновательного обогащения, представленный стороной истца, признав его арифметически верным и соответствующим установленным обстоятельствам, произведённым с учетом утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка, полагает возможным руководствоваться данным расчетом и, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма – неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес за период с 15 апреля 2022 года по 19 августа 2024 года.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22 ноября 2024 года по 1 апреля 2025 года в размере сумма согласно представленному расчету, а также со 2 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Признавая требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму долга обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, за период с 22 ноября 2024 года по 1 апреля 2025 года.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период со 2 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Ответчик фио направил истцу ответ на претензию, в котором просил произвести перерасчет суммы неосновательного обогащения, при своевременном и положительном решении данного вопроса ответчик был согласен на оплату указанной выше суммы, однако ответ от истца не поступил.
Суд считает довод ответчика, из которого следует, что фио не уклонялся от уплаты денежных средств, заслуживающим внимания, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Тем самым, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования- удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН: <***>) денежные средства за период с 15.04.2022 г. по 19.08.2024г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с фио (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение составлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.
Судья: В.С. Яковлева