УИД 50RS0042-01-2024-007284-22

Дело № 2-181/2025 (2-5125/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> к М.С.И. о возложении обязанности выполнить мероприятия по исключению доступа посторонних лиц на территорию объекта капитального строительства, привести в соответствие с требованиями безопасности при эксплуатации и обслуживании зданий и сооружений объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к М.С.И. о возложении обязанности выполнить мероприятия по исключению доступа посторонних лиц на территорию объекта капитального строительства, привести в соответствие с требованиями безопасности при эксплуатации и обслуживании зданий и сооружений объекта капитального строительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках поручений <адрес> по ликвидации на территории <адрес> аварийных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, администрацией Сергиево-Посадского городского округа был выявлен аварийный объект на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Также через интернет-портал «Добродел» в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (далее - администрация) неоднократно поступали жалобы от соседей вышеуказанного участка по факту нахождения на нем аварийного дома. Комиссией по выявлению аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (далее - Комиссия по вопросам выявления аварийных объектов) был осуществлен осмотр интересующей территории, проведен анализ, в результате которого было установлено, что строение имеет признаки аварийного объекта, собственником не приняты необходимые меры по обеспечению безопасности объекта, данный факт влечёт за собой угрозу жизни и здоровья граждан (акт осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., акт о заброшенности и отсутствии работ на объекте № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в графе «особые отметки» указано, что правообладателем является М.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протоколу Комиссии по вопросам выявления аварийных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подаче искового заявления в суд. В настоящее время объект включен в Реестр аварийных, самовольно возведенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Сергиево- Посадского городского округа <адрес>. Администрация Сергиево-Посадского городского округа неоднократно обращалась в адрес М.С.И., о необходимости в кратчайшие сроки произвести мероприятия по приведению объекта в соответствие или сносу объекта, а так же принятию мер по недопущению посторонних лиц на указанный объект с целью исключения фактов их травмирования или гибели (ограждение объекта, обеспечение безопасности). До настоящего времени мероприятий по приведению в соответствие аварийного объекта не проведены, здание не используется по назначению, эксплуатация не осуществляется, находится в заброшенном, аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом осмотра и актами заброшенности и отсутствием работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ. На письма администрации М.С.И. предоставила договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариусом Х. государственного нотариуса Краснозаводской государственной нотариальной конторы за №. Согласно информации, содержащейся в указанном договоре М.С.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также жилой дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного А. государственным нотариусом Краснозаводской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р.№, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, учтенного в делах БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ р.№. Согласно данному договору М.С.И. подарила земельный участок и жилой дом более чем 30-ти лицам, однако полный текст договора, а также данные этих лиц и их адреса не читаемы. Также согласно п.11 договора: «одаряемые приобретают право долевой собственности на земельный участок и жилой дом после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в <адрес> регистрационной палаты в <адрес>». Государственная регистрация договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не производилась, доказательств, подтверждающих выражения воли дарителя или одаряемых на государственную регистрацию договора дарения, а также доказательств, подтверждающих невозможность проведения государственной регистрации перехода права собственности по независящим от воли сторон причинам в администрацию не представлено. Таким образом, администрация считает, что ответственным правообладателем за аварийность жилого дома на земельном участке № является М.С.И.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд обязать М.С.И. в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу за счет своих средств выполнить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности территории и предотвращение доступа посторонних лиц в отношении объекта капитального строительства: жилой дом площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: усилить конструкции объекта, произвести устройство подпорных стен; оградить территорию: установить забор и сигнальную ленту по периметру опасной зоны разрушения здания; закрыть проёмы: заколотить окна и двери; установить прочные замки на входных дверях; разместить знаки «Опасно» и «Вход запрещен»; организовать установку камер видеонаблюдения; проводить регулярный обход для выявления нарушений; обязать М.С.И. в течение одного года с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу за счет своих средств привести в соответствие с требованиями безопасности при эксплуатации и обслуживании зданий и сооружений, учитывая целевое назначение, объекта капитального строительства: жилой дом площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать с М.С.И. в пользу Администрации Сергиево- Посадского городского округа <адрес> судебные расходы в размере 120 000 рублей за проведение судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы.

Ответчик М.С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представляла.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, однако получены не были и возвращены в связи с «истечением срока хранения». Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.574 ГК РФ Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из п. 1 ст. 164 ГК РФ предусматривающего, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент заключения вышеуказанного договора, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не производилась, доказательств, подтверждающих выражения воли дарителя или одаряемых на государственную регистрацию договора дарения, а также доказательств, подтверждающих невозможность проведения государственной регистрации перехода права собственности по независящим от воли сторон причинам в администрацию не представлено.

Таким образом, ответственным правообладателем за аварийность жилого дома на земельном участке № является М.С.И.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 50, 54, <адрес> № «О благоустройстве в <адрес>» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан содержать и поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пункт 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ.

Для установления технического состояния объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также для определения перечня работ для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, для ограничения доступа третьих лиц в здание, судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономная некоммерческая организация «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (АНО «ПОСЭО»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования не соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно ст.7, поскольку не обеспечена механическая безопасность здания в результате его аварийного и предаварийного состояния, в связи с чем, оно несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Также экспертом установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки аварийности и представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан с учетом его технического состояния.

Ввиду отсутствия четко установленного законодательного порядка ограничения доступа к аварийным объектам, экспертом даны рекомендации собственнику объекта о необходимости по принятию комплекса мер, направленных на обеспечение безопасности территории и предотвращение несанкционированного проникновения третьих лиц, а именно: усиление конструкций аварийного здания (устройство подпорных стен, частичный разбор, замена, снос или полное восстановление до обеспечения механической безопасности; ограждение территории (установка забора и сигнальной ленты по периметру опасной зоны возможного полного разрушения или частичного обрушения каких-либо конструкций здания); закрытие проемов (заколотить/заварить окна и двери); замки (установка прочных замков на входных дверях); предупреждения (размещение знаков «Опасно», «Вход запрещен»); охрана/наблюдение (организация физической охраны или установка камер); регулярный обход (контроль территории для выявления нарушений).

Данные меры, включающие, в частности, укрепление (или демонтаж) опасных конструкций, ограждение территории, закрытие проемов, установка предупреждающих знаков и организация контроля, позволят минимизировать риски причинения вреда населению и окружающей среде и в целом соответствуют принципам разумной предосторожности и ответственности собственника за состояние своего имущества. Соблюдение указанных рекомендаций позволит привести объект и прилегающую территорию в соответствие с требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», чтобы предотвратить причинение вреда населению и окружающей среде.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3.и ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика М.С.И. денежных средств в размере 120 000 руб., оплаченных за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа просит взыскать с М.С.И. расходы на проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по определению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 руб.

Судом установлено, что определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертам Автономная некоммерческая организация «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (АНО «ПОСЭО»), расходы по которой суд возложил на истца. Суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель внес на депозит суда денежные средства в размере 120 000 руб. на проведение судебной экспертизы по делу № (№).

На основании вышеизложенного, учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству истца для обоснования своих доводов, заключение по экспертизе легло в основу решения суда, суд находит заявление Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 120 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> к М.С.И. о возложении обязанности выполнить мероприятия по исключению доступа посторонних лиц на территорию объекта капитального строительства, привести в соответствие с требованиями безопасности при эксплуатации и обслуживании зданий и сооружений объекта капитального строительства удовлетворить.

Обязать М.С.И. в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу за счет своих средств выполнить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности территории и предотвращение доступа посторонних лиц в отношении объекта капитального строительства: жилой дом площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: усилить конструкции объекта, произвести устройство подпорных стен; оградить территорию: установить забор и сигнальную ленту по периметру опасной зоны разрушения здания; закрыть проёмы: заколотить окна и двери; установить прочные замки на входных дверях; разместить знаки «Опасно» и «Вход запрещен»; организовать установку камер видеонаблюдения; проводить регулярный обход для выявления нарушений.

Обязать М.С.И. в течение одного года с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу за счет своих средств привести в соответствие с требованиями безопасности при эксплуатации и обслуживании зданий и сооружений, учитывая целевое назначение, объекта капитального строительства: жилой дом площадью 51,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с М.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Администрации Сергиево- Посадского городского округа <адрес>, ОГРН №, судебные расходы в размере 120 000 рублей за проведение судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 11 июля 2025 года.

Судья О.П. Щебланова