Дело № 2 -9552/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-009539-41
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2014 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что 22.06.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк передал клиенту денежные средства, а клиент обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Должник добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебная претензия, высланная в адрес должника, оставлена без внимания.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинаТраст» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в 22.06.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит, что не оспаривалось сторонами по делу.
Доказательств погашения задолженности и ее наличие суду не предоставлено ответчиком.
В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.03.2022 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передает, а ООО «ФинТраст» принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ФИО1
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат займа ежемесячными, равными платежами в течение 60 месяцев, то есть до 22.06.2019.
Из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности банк обратился к мировому судьей в феврале 2025г., с настоящими требованиями в суд истец обратился в июле 2025г.
Согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть внесен 22.06.2019г. Следовательно срок исковой давности истек 22.06.2022г.
Таким образом, на момент обращения истца в феврале 2025г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности № № № от 22.06.2014, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья А.Р. Халитова