Решение по делу № 2-786/2023 от 26.05.2023

Дело *****(м-498/2023)

УИД 26RS0*****-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов, указывая, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения ***** от <дата>, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении *****, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Пунктом 3.3.1 договора установлено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3. договора). Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, так за период с <дата> по <дата> в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 343 626, 40 руб. Оплачено за спорный период 34 683, 83 руб. Таким образом, у потребителя образовалась задолженность перед Гарантирующим поставщиком в сумме 308 942, 57 руб. Статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от <дата> N ЗО7-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в Федеральный закон от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в частности в статье 37 пункт 2 дополнен абзацем следующего содержания: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании указанной нормы, ответчику начислены пени в сумме 179 007,59 руб. Общая сумма задолженности составляет: 308 942, 57 + 179 007, 59 = 487 950, 16 руб. Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края ФИО4 выдан судебный приказ ***** от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору энергоснабжения 210851 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 33 110, 07 руб., пени в сумме 21 597, 35 руб., госпошлины в размере 3 252, 70 руб. Поскольку в судебном приказе была допущена ошибка, было направлено повторное заявление о выдаче судебного приказа. И.о. мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края ФИО5 выдан судебный приказ ***** от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору энергоснабжения 210851 от <дата> за периоде <дата> по <дата> в сумме 330 110, 07 руб., пени в сумме 21 597, 35 руб., госпошлины в размере 3 252, 70 руб. Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края ФИО4 от <дата> судебный приказ ***** от <дата> отменен (определение об отмене поступило <дата>), что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань»:

-Задолженность по договору энергоснабжения 210851 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 308 942, 57 руб.;

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени на задолженность за электроэнергию в сумме 179 007, 59 руб.;

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг;

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 135, 60 руб.;

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму уплаченной госпошлины в размере 8 080, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в тексте ходатайства о проведении видео-конфернц-связи, просит в случае невозможности провести судебное заседание путем использования систем видео-конфернц-связи, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований, за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года отказать и применить сроки исковой давности, уменьшить пеню в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц ПАО «Россети Кубань», ТСН «Фуллхаус» в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Россети Кубань», по доверенности ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление. Текст отзыва приобщен к материалам дела, не возражают против удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС Энерго Кубань».

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 210851 от <дата> за период с <дата> по 31.12.2019 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения ***** от <дата> предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении *****, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Спорный объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от <дата> *****-С/06 с разрешенной мощностью 200 кВт(45кВт-155 кВт).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3. договора).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по своевременной оплате не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, так за период с <дата> по <дата> в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 343 626, 40 руб.

Оплачено за спорный период 34 683, 83 руб.

Таким образом, у потребителя образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в сумме 308 942, 57 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворении в виду ниже изложенного.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края выдан судебный приказ ***** от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору энергоснабжения 210851 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 33 110, 07 руб., пени в сумме 21 597, 35 руб., госпошлины в размере 3 252, 70 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края выдан судебный приказ ***** от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору энергоснабжения 210851 от <дата> за периоде <дата> по <дата> в сумме 330 110, 07 руб., пени в сумме 21 597, 35 руб., госпошлины в размере 3 252, 70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> судебный приказ ***** от <дата> отменен (определение об отмене поступило <дата>),

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Ессентукский городской суд с иском <дата>.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, общий срок, в течение которого исковое заявление направлено в суд не превышает 3 лет, что не превышает срок исковой давности, предусмотренный законодательством.

Наличие задолженности и ее размер ФИО2 оспорены, и ответчиком представлен иной расчет суммы задолженности.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по договору энергоснабжения ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> год составляет 308 942 руб. 57 коп, при этом оплачено за спорный период 34 683, 83 руб.

Согласно представленному расчету ответчика сумма задолженности по договору энергоснабжения ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> год составляет 116208 руб. 74 коп, при этом оплачено за спорный период 227 417 руб., 66 коп.

Проверив расчет задолженности истца и расчет задолженности ответчика, суд считает их арифметически не верными, в виду нижеизложенного.

Представленные суду расчеты не соответствуют акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата>, а также не соответствуют счетам на оплату: ***** от <дата>, ***** от <дата>, *****/<дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, приложенные истцом к исковому заявлению.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счету на оплату ***** от <дата>, количество кВт составляет 20240, сумма начисления составляет 97 354 руб. 40 коп., сумма оплата составила 63 299 руб. 53 коп.(согласно расчету истца сумма оплаты составила 29 594 руб. 85 коп., согласно расчету ответчика сумма оплаты составила 55072руб. 37 коп.)

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счету на оплату ***** от <дата>, количество кВт составляет 14560, сумма начисления (задолженности) составляет 70033 руб. 60 коп., сумма оплаты (задолженности) составила 78109 руб. (согласно расчету истца сумма оплаты составила 1 789 руб. 32 коп., согласно расчету ответчика сумма оплаты составила 65296 руб. 61 коп.)

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счету на оплату *****/<дата>, количество кВт составляет 9920, сумма начисления (задолженности) составляет 47715 руб. 20 коп., сумма оплаты(задолженности) составляет 46114 руб. 68 коп. (согласно расчету истца сумма оплаты составила 0,00 руб., согласно расчету ответчика сумма оплаты составила 46114руб., 68 коп.).

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счету на оплату ***** от <дата>, количество кВт12480, сумма начисления(задолженность) составляет 60028 руб. 80 коп., сумма оплаченной задолженности составляет 60 934 руб. 10 коп. ( согласно расчету истца сумма оплаты составила 721,50 руб., согласно расчету ответчика сумма оплаты составила 50648руб. 31 коп.).

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счету на оплату ***** от <дата>, количество кВт14240,

сумма начисления(задолженность) составляет 68494 руб. 40 коп, сумма оплаченной задолженности составляет 25 291 руб. 00 коп. ( согласно расчету истца сумма оплаты составила 2578,16 руб., согласно расчету ответчика сумма оплаты составила 10285руб. 79 коп.).

Кроме того, сумма задолженности на <дата> согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата> и счету на оплату ***** от <дата>, составляет 304 390 руб.40 коп., которая образовалась за ранний период.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что платежи вносимые ответчиком распределялись в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, при этом не представлены сведения на какой период были распределены данные денежные средства, оплаченные по договору ФИО2 в спорный период, в связи, с чем суд принимает фактически начисленные суммы задолженности и фактическую оплату в счет погашения текущей задолженности, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <дата> по <дата>, и счетам на оплату: ***** от <дата>, ***** от <дата>, *****/<дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>.

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору энергоснабжения ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> год составляет 78 858 руб. 79 коп.

Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки (пени) как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде, штрафа или пеней)— денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд руководствуется тем обстоятельством, что ответчиком частично выплачена задолженность по основному долгу, что признается и не оспаривается истцом.

Суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства, принимает во внимание тот факт, что сумма задолженности составляет 78858 руб. 79 коп, и считает необходимым уменьшить пеню (неустойку) за просрочку платежей по договору энергоснабжения 210851 от <дата> за период с <дата> по <дата> до 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, суд считает данные требования подлежащие удовлетворению, поскольку потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 080 руб. и почтовых расходов в размере 135 руб. 60 коп, указанные расходы документально подтверждены.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (ст. 333 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7345 руб. и почтовые расходы в размере 135 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань»: -Задолженность по договору энергоснабжения 210851 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 78 858 руб. 79 коп.;

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени на задолженность за электроэнергию в сумме 10 000 руб.;

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму уплаченной госпошлины в размере 7 345 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.