Дело № 2-49/2026(2-1160/2025)
51RS0017-01-2025-001501-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Терентьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что с 2008 года пользуется гаражом, общей площадью *.*.* кв.м, расположенным по адресу: <адрес> индивидуальный гараж №, государственная регистрация права истца на гараж не совершалась, ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении гаража, доказательств принятия ответчиком мер по содержанию гаража не представлял, иных лиц, оспаривающих право истца на данный объект недвижимости не имеется.
Указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, как своим уже более 15 лет, что дает основания для применения приобретательной давности.
Просит суд признать право собственности ФИО1 на гараж, общей площадью *.*.* кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный гараж № в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «*.*.*».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка, возражений на иск, ходатайств суду не представил.
Представитель третьего лица МУП «Жилищный сервис» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, согласно которому сведения о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав и ограничений в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. В случае удовлетворения судом исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно статье 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, опросив свидетелей Е.В.И., П.А.В., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно первому абзацу пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности - в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации - не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом: достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (постановление Конституционного суда РФ от 27.05.2024 №25-П).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлено, что в кадастровом квартале *.*.* расположено здание, построенное в *.*.* году, право собственности на которое не зарегистрировано, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено задние *.*.*
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером *.*.*, номер кадастрового квартала *.*.*, расположен по адресу: <адрес>
Технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ *.*.* в связи с образованием здания (индивидуальный гараж №), расположенного по адресу: <адрес>, по заказу ФИО1 кадастровым инженером Д.С.В.
Объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект *.*.*, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, назначение объекта недвижимости – гараж, наименование здания – индивидуальный гараж №, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости – *.*.*, площадь объекта недвижимости *.*.*
Рыночная стоимость объекта недвижимости: гаража, общей площадью *.*.* кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный гараж №, согласно отчету №, предоставленному ООО «*.*.*» составляет *.*.* *.*.*
Из пояснений истца ФИО1 следует, что указанным объектом недвижимости он пользуется с 2008 года, указанный гараж был предоставлен ему для личного пользования работодателем «*.*.*» без каких-либо договоров (наименование организации неоднократно изменялось), собственник гаража претензий по его возврату не заявлял с 2008 года по настоящее время.
Из ответа МУП «*.*.*» на запрос суда следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, во владении и распоряжении предприятия не числится.
Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, сведений о том, кому предоставлялся земельный участок под строительство гаража Комитете отсутствуют, реестр собственников гаражей Комитетом не ведется, договоры аренды земельного участка с кадастровым номером *.*.* Комитетом не заключались, собственник у земельного участка отсутствует.
Из ответа ООО «*.*.*» следует, что на запрашиваемом земельном участке объектов, расположенных по адресу: <адрес>, на балансе ООО «*.*.*» не числится, документация в отношении подобных строений (гаражей, подсобных строений) отсутствует.
Из показаний свидетелей Е.В.И., П.А.В. – владельцев соседних объектов недвижимости, следует, что ФИО1 действительно на протяжении более 15 лет владеет и пользуется гаражом, как своим собственным имуществом, документов, подтверждающих права собственности на указанные объекты недвижимости ни у истца, ни у них не имеется, иные лица на объект недвижимого имущества ФИО1 не претендуют.
Показания свидетелей согласуются как между собой и с иными доказательствами по гражданскому делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем признает их допустимыми и принимает во внимание при принятии решения.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, установив, что истец с 2008 года и по день рассмотрения дела, владеет указанным выше объектом недвижимого имущества, использует его в своем интересе, то есть свыше 18 лет владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 59 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая, что право собственности на объект недвижимого имущества ФИО1 не зарегистрировано, согласно техническому плану данный объект является зданием, гаражом, *.*.* года постройки, расположен в кадастровом квартале *.*.*, в котором определена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, документов, подтверждающих право собственности на данный объект недвижимости не имеется, а также что данное здание не признавалось самовольной постройкой, ответчиком не опровергнуто, что владение истцом спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, включая собственника, в течение срока владения с 2008 года не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на имущество: здание, наименование здания: индивидуальный гараж №, общей площадью *.*.* кв.м, назначение объекта недвижимости: гараж, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *.*.*
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алимова