Решение по делу № 2А-5622/2025 от 29.07.2025 - о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неокончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, обязании совершить действия.

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11, с участием административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО8, представителя заинтересованных лиц ФИО8, ФИО7 – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП по Нижегородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО18 судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО13 о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неокончании исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, обязании совершить действия,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать незаконным бездействие, выразившееся в не окончании исполнительных производств № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, обязать окончить исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в производстве Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области находятся исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в отношении ФИО2, ФИО6, возбужденные на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, согласно которому на ФИО2, ФИО6 возложена обязанность убрать забор, расположенный вокруг земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР. Во исполнение решения суда, административными истцами демонтирован забор вокруг земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Факт демонтажа зафиксирован судебным приставом-исполнителем, а именно составлен акт выхода, согласно которому установлено «решение суда исполнено в полном объеме. Забор расположенный вокруг земельного участка с кадастровым номером НОМЕР демонтирован». Так как решение суда не содержало требования либо запрета на возведение забора в будущем, а так же не ограничивало иным образом право собственников земельного участка, административные истцы, реализуя право собственника земельного участка, установили новый забор, внутри земельного участка, в иных границах. Согласно заключению кадастрового инженера, привлеченного судебным приставом-исполнителем, ограждение установлено внутри земельного участка НОМЕР. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены административными истцами добровольно в полном объеме.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебный пристав исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО19 судебный пристав исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО13

В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании заседании заинтересовнное лицо ФИО8 и ее представитель адвоката ФИО12, считают, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО6 являются собственниками (по 1/2 доли в праве обще долевой собственности на каждого) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 258 +/- 6 м2), расположенного по адресу: <адрес>. Ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предмета спора установлена связь повреждений (вмятины на крыше, разбитого заднего стекла, вмятин на задней правой двери и крыше) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> со сходом (падением) снежно-ледянной массы с крыши дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО6, ФИО2, что послужило основанием для взыскания материального вреда с собственников объекта недвижимости. Одним из причин данного происшествия судом апелляционной инстанции отмечено, «отсутствие выставленных границ земельного участка, отсутствие ограждающих конструкций», что само по себе указывает на необходимость разграничения границ земельных участков частной собственности и территории общего пользования.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с учетом определения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки допущенной в решении исковые требования ФИО8, ФИО7 к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3 удовлетворены.

Возложена обязанность на ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР и обеспечить беспрепятственный доступ – проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Возложена обязанность на ФИО2, ФИО6 убрать забор, расположенный вокруг земельного участка НОМЕР.

Взыскано с ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ЭКЦ Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57 000 рублей в равных долях по 14250 рублей с каждого.

Апелляционный определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В исполнительном документе должны быть указаны помимо прочего резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, следовательно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом на ФИО2, ФИО6 возложена устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР и обеспечить беспрепятственный доступ – проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; обязанность убрать забор, расположенный вокруг земельного участка НОМЕР, при этом какие-либо иные требования к форме, месту расположения (установления), конфигурации забора судом установлены не были.

Из материалов дела следует, что Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород: выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО20 возбуждено исполнительное производства НОМЕР-ИП (НОМЕР), предмет исполнения: обязать убрать забор, расположенный вокруг земельного участка НОМЕР, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО8;

выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО21 возбуждено исполнительное производства НОМЕР-ИП (НОМЕР), предмет исполнения: обязать убрать забор, расположенный вокруг земельного участка НОМЕР, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО7

выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО22 возбуждено исполнительное производства НОМЕР-ИП (НОМЕР), предмет исполнения: обязать убрать забор, расположенный вокруг земельного участка НОМЕР, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО7

выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО23 возбуждено исполнительное производства НОМЕР-ИП (НОМЕР), предмет исполнения: обязать убрать забор, расположенный вокруг земельного участка НОМЕР, в отношении должника ФИО2, в пользу ФИО8

Административные истцы, обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагают незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт выхода, которым установлено, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ограждение, забор из металлического штакетника, расположен внутри границ земельного участка, принадлежащего ФИО15. Произведена фото-фиксация.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО24 НОМЕР исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО25. НОМЕР исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО26. НОМЕР исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО27. НОМЕР исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено.

Таким образом, бездействий должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода выразившееся в не окончании исполнительных производств судом не установлено.

Вместе с тем, срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен.

Доводы административных истцов о том, что необходимо применить к требованиям административного истца положения ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаны на неверном толковании закона, поскольку положения ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к требованиям имущественного характера, связанным с денежными обязательствами, когда как в рассматриваемом случая заявлены требования неимущественного характера.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств нарушения прав административного истца, связанных с не окончанием вышеназванных исполнительных производств, с учетом того, что законом не предусмотрен срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Суд считает, что ФИО29 не доказано нарушение его прав имевшимся, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, обстоятельств существенного несоблюдения закона должностным лицом по делу не установлено.

Таким образом, заявленные ФИО28 требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО6 к Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП по Нижегородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской <адрес> ФИО5 А.Н., судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО13 о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неокончании исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева