Решение по делу № 2А-3505/2023 от 11.10.2023

№ 2а-3505/2023

61RS0001-01-2023-003143-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, ИНН №, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 65300,25 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ... судебный приказ № 2а-3-1884/2022 от ... в отношении ФИО1 отменен.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № по РО просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодека российской Федерации: налог в размере 58 717 рублей, пени в размере 4748,25 рублей, штраф в размере 734 рублей; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (не предоставление налоговой декларации (расчета) финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам): штраф в размере 1 101 рублей, на общую сумму 65300,25 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых указала, что ... в налоговый орган подана декларация формы 3-НДФЛ, в соответствии с которым доход от продажи объекта недвижимости не был получен, в связи с чем, налог на доход не может быть исчислен налоговым органом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***>, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с доходов, полученных от источников в РФ, по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, согласно предоставленной налоговой декларации по НДФЛ (либо по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученных от налоговых агентов).

Положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно информации, предоставленной Росреестром, в 2020 году ФИО1 получен доход в сумме 460 000 рублей, в связи с продажей 1/30 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... (иное строение).

Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2020 года, налоговым органом произведен исходя из кадастровой стоимости объекта – 896922,48 руб. Документы, подтверждающие факт получения доходов от продажи имущества, а также факт произведенных расходов. Связанных с продажей имущества, письменные пояснения об отсутствии обязанности декларирования полученных доходов с приложением соответствующих документов либо декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год заявленным доходом от продажи имущества налогоплательщиком не представлены.

ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц в размере 58717 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физического лиц (форма 3-НДФЛ), налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу, установленных статьей 227.1 настоящего Кодекса, не имелось.

Таким образом, в связи с тем, что административным ответчиком был нарушен срок подачи декларации о доходах физических лиц за 2020 года, решением № от ... ФИО1 за совершение налогового правонарушения была привлечена по части 1 статьи 119 НК Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 101 рублей, а также по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации к налоговой ответственности за неуплату исчисленного налога на доход в виде штрафа в размере 734 рубля.

Указанное решение не обжаловалось.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком обязанность недоимки в установленный срок не исполнена, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа.

Факт направления требования в адрес ФИО1 подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Также факт направления требования в адрес налогоплательщика ФИО1 подтверждается «скриншотом» - изображением, показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в Личном кабинете.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.11.2022 вынесен судебный приказ №а-3-1884/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РО задолженность по налогам и пени.

... определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судебный приказ отменен.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ..., то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в настоящее время недоимка в размере 65300,25 рублей административным ответчиком ФИО1 не уплачена. Доказательства оплаты недоимки административным ответчиком в суд представлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате недоимки, суд считает требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате недоимки, а также пени законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный налоговым органом, признав его произведенным в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Указанный расчет административным ответчиком не оспорен.

Довод административного истца о том, что, ФИО1 имеет на иждивении ребенка-инвалида, не освобождает ее от обязанности оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Представленная административным ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, доводы административного истца не опровергает, поскольку налоговым органом заявлены требования о взыскании недоимки за 2020 год.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 2159,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области недоимки за 2020 год: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодека российской Федерации : налог в размере 58 717 рублей, пени в размере 4748,25 рублей, штраф в размере 734 рублей; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (не предоставление налоговой декларации (расчета) финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам): штраф в размере 1 101 рублей, а всего взыскать 65300,25 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3188,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.