Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-001531-63
Дело № 2-1455/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее также - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD56996000005167 от 25 июня 2014 года в размере 217 884 рублей 97 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 25 июня 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD56996000005167. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. В период с 23 августа 2024 года по 30 июня 2025 года денежные средства в счет исполнения обязательства ответчик не вносила, задолженность по кредитному договору составляет 217 884 рубля 97 копеек. 23 августа 2024 года на основании договора № 05-2024 ООО «ПКО «Финтраст» уступил права требования возврата задолженности ответчика по договору № KD56996000005167 истцу. В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования и предложение о полном погашении задолженности.
Представители истца, третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители третьих лиц сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявили.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что действительно в 2014 году заключила кредитный договор с ПАО КБ «УБРиР». Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были перечислены на карту, полученную в данном банке в целях перечисления денежных средств на счет. Денежные средства были получены, обязательство исполнялось ежемесячно в соответствии с графиком платежей по март 2015 года регулярно, однако платеж в марте 2015 года был зачислен в другой период, в связи с чем с марта 2015 года образовалась задолженность. После марта 2015 года какие-либо платежи не производились по личным причинам. О смене кредитора какие-либо извещения, уведомления, требования ответчиком не получались. В мае 2025 года был получен судебный приказ, который был отменен в июне 2025 года по возражениям относительно исполнения судебного приказа. По данному судебному приказу исполнительные производства не возбуждались, в рамках принудительного исполнения удержание денежных средств не производилось.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25 июня 2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен договор, в рамках которого заемщику открыт карточный счет (банковская карта) № со сроком действия на 72 месяца, также предоставлен и зачислен на указанный счет кредит в сумме 212 548 рублей 00 копеек под 16% годовых на срок – 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 7 502 рубля 00 копеек, определен день погашения – каждое 25 число месяца. Размер последнего платежа составил 7 539 рублей 46 копеек, дата последнего платежа – 25 июня 2017 года. При нарушении указанных условий договора стороны также согласовали начисление пени.
Договор подписан сторонами и заключен в простой письменной форме, факт получения ответчиком карты и зачисления предоставленных денежных средств на указанных условиях ответчиком не оспаривался, следует также из представленных в дело доказательств (анкета-заявление, согласие на получение кредита, график платежей, дополнительное соглашение, расписка о получении карты, выписки по лицевому счету), фактических действий ответчика по внесению платежей в счет исполнения обязательства из указанного кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № KD56996000005167 от 25 июня 2014 года на вышеуказанных условиях.
Исполнение обязательства предусматривало возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей с уплатой процентов по предусмотренной договором ставке.
Из представленной ООО «ПКО «Финтраст» информации по договору заемщика № KD56996000005167 от 25 июня 2014 года следует, что 30 июня 2022 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР», ранее ОАО «УБРиР») и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор № 15-2022 уступки прав требований (цессии), согласно в рамках договора уступки уступлено требование из договора № KD56996000005167 от 25 июня 2014 года, заключенного с ФИО1, в сумме 217 884 рубля 97 копеек. За период с 30 июня 2022 года по 22 августа 2024 года поступлений в счет погашения задолженности заемщиком не производилось.
23 августа 2024 года между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки требования (цессии) № 05-24, согласно которому права требования по кредитному договору № KD56996000005167 от 25 июня 2014 года в отношении заемщика ФИО1 переданы истцу. Указанные обстоятельства также следуют из выписки из приложения № 1 к Договору цессии № 05-24 от 23 августа 2024 года. Сумма уступаемого требования составила 217 884 рубля 97 копеек.
Из выписки истца по лицевому счету № <***> за период с 23 августа 2024 года по 30 июня 2025 года следует размер задолженности ответчика в сумме 217 884 рубля 97 копеек, поступлений в счет погашения задолженности за указанный период не производились.
Суду представлено уведомление об уступке права требования и предложение о погашении долга, однако, не представлены доказательства его направления в адрес ответчика.
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному № KD56996000005167 от 25 июня 2014 года составляет 217 884 рубля 97 копеек, из которых: 163 275 рублей 04 копейки – основной долг, 54 609 рублей 93 копейки - проценты. Из этого же расчета следует дата последнего погашения задолженности ответчиком 26 марта 2015 года, что согласуется с данными ответчиком в судебном заседании пояснениями.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В кредитном договоре стороны согласовали право Банка уступать требования по договору третьим лицам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, заключенный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.
Судом также установлено, что ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не исполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно расчету истца, составляет 217 884 рубля 97 копеек.
Ответчиком в письменном ходатайстве, а также в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъясняет пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором предусмотрено исполнение обязательства, путем возвращения суммы долга по договору ежемесячно каждое 25 число. Дата последнего платежа по договору – 25 июня 2017 года, что следует из условий договора и графика платежей. Из материалов дела, в том числе подтверждается расчетом истца, следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательства вносились в период до 26 марта 2015 года (дата последнего погашения задолженности).
Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 217 884 рубля 97 копеек, образовавшаяся за период с 23 августа 2024 года по 30 июня 2025 года, при этом как установлено судом возврат долга предусмотрен в соответствии с графиком платежей, следовательно с даты, следующей за датой очередного ежемесячного платежа, истец, а также его правопредшественники должны были знать о неисполнении заемщиком обязательств по договору в части возвращения суммы долга (основной долг и проценты, вошедшие в состав ежемесячного платежа).
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 17 марта 2025 года посредством почтового отправления, заявление зарегистрировано мировым судьей 13 мая 2025 года, передано на другой судебный участок и зарегистрировано 16 мая 2025 года. Судебный приказ выдан 30 мая 2025 года. 16 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ № 2-1092/2025 по возражениям ответчика.
Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже после истечения срока исковой давности, поскольку с даты последнего платежа в рамках рассматриваемого кредитного договора (25 июня 2017 года) срок исковой давности истек 25 июня 2020 года, что свидетельствует также об истечении срока исковой давности по всем предыдущим платежам. Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес заемщика требования о полной оплате задолженности, которое могло бы свидетельствовать об изменении течения срока исковой давности суду не представлено, обстоятельств совершения заемщиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в период после истечения срока исковой давности судом не установлено.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек к моменту предъявления банком иска в суд (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова