Дело № 2а-66/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000020-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
с участием административного истца – ФИО1,
административного ответчика и представителя административного ответчика – Бологовского межрайонного прокурора Васильева Д.В.
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области и Прокуратуре Тверской области о признании незаконным представления Бологовского межрайонного прокурора Тверской области от 28 октября 2022 года об устранении нарушений закона и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области и Прокуратуре Тверской области с требованием о признании незаконным представления Бологовского межрайонного прокурора Тверской области от 28 октября 2022 года об устранении нарушений закона и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленного требования указано, что 28 октября 2022 года Бологовским межрайонным прокурором в адрес Думы ЗАТО Озерный Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано, что депутат ФИО1 представил на имя Губернатора Тверской области заведомо недостоверные сведения об имуществе своей супруги ФИО2, а именно не указал сведения о приобретения ею квартиры в городе Серпухове по договору купли – продажи в 2017 году.
Административный истец полагает, что представление прокурора не отвечает требованиям закона, так как с супругой он в фактических брачных отношениях не состоит и, соответственно, не обладает информацией о ее материальном положении, в том числе, о приобретении последней объектов недвижимости.
Сведения ФИО1 в справку о доходах были внесены исключительно со слов супруги, в связи с чем, признак заведомости предоставления неполной информации в его действиях отсутствует.
Также административный истец указывает на нарушение процедуры проведения проверочных мероприятий, в связи с тем, что истец о проведении проверки уведомлен не был, объяснения по рассматриваемому вопросу не давал, о результатах проведенной проверки ему не сообщили.
На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО1 обращается в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу административный истец ФИО1 присутствовал, не оспаривая наличия статуса супруга ФИО2 и приобретение последней квартиры в городе Серпухов (административному истцу об этом факте стало известно со слов ФИО2 уже после внесения прокурором представления), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что полагает проведение прокурором проверки, а также внесение им представления незаконным, исходя из следующего:
- прокурор, как указывает административный истец, действовал вне своих полномочий, так как проведение проверки достоверности представленных депутатами сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера относится к исключительной компетенции Губернатора Тверской области, который должен уполномочить соответствующих должностных лиц на проведение фактических проверочных мероприятий;
- представленные в судебном заседании документы – основания проведения проверки также являются незаконными, в связи с тем, что сотрудники отдела ФСБ России войсковой части 34087 не уполномочены на проведение каких – либо проверочных мероприятий в отношении депутата ФИО1,
- документы, на основании которых прокурором сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушений законодательства о противодействии коррупции надлежащим образом не оформлены, сведения о принадлежности представленной справки о доходах именно ФИО1 у прокурора отсутствуют, представленный экземпляр ФИО1 не подписан, выписка из Единого реестра недвижимости на квартиру получена до периода проведения прокурором проверки.
Административные ответчики Бологовский межрайонный прокурор и Прокуратура Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании присутствовал Бологовский межрайонный прокурор Васильев Д.В., который также выступал в качестве представителя прокуратуры Тверской области.
Прокурор полагал, что его действия и действия иных работников прокуратуры при проведении проверки и внесении представления соответствуют положениям Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации». В судебном заседании пояснил, что прокуратура Российской Федерации является органом, надзирающим за соблюдением требований закона, в том числе, в сфере противодействия коррупции. Проведение проверочных мероприятий осуществляется, в том числе, на основании поступившей прокурору информации. Перечень и необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий определяет прокурор самостоятельно. При выявлении нарушений закона прокурор имеет право внести соответствующее представление в орган, уполномоченный на рассмотрение поставленного вопроса, в настоящем случае – это Дума ЗАТО Озерный Тверской области, так как именно данный муниципальный орган уполномочен разрешать вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата. На основании изложенного, прокурор полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заинтересованные лица Дума ЗАТО Озерный Тверской области, а также привлеченные судом к участию в деле в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц Губернатор Тверской области и ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего спора уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.
От Думы ЗАТО Озерный Тверской области поступил отзыв на административное исковое заявление об отказе в удовлетворении требований, который приобщен к материалам дела.
В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Закона о прокуратуре).
Предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления и их должностными лицами, соответствие законам правовых актов, издаваемых указанными органами и их должностными лицами.
Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (статья 21 Закона о прокуратуре).
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (статья 22 Закона о прокуратуре).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (статья 22 Закона о прокуратуре).
Как установлено в судебном заседании, 19 октября 2022 года в Бологовской межрайонной прокуратуре зарегистрирована информация начальника отдела ФСБ России Войсковой части 34087 П.А.В. о нарушении депутатом Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не предоставлении сведений об имуществе за 2021 года в отношении супруги ФИО2
20 октября 2022 года прокурором принято решение о проведении проверки в отношении представительного органа местного самоуправления – Думы ЗАТО Озерный Тверской области, установлен срок проведения проверки с 20 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, председатель Думы ЗАТО Озерный Тверской области Г.Ю.А. о проведении проверки уведомлен надлежащим образом.
28 октября 2022 года по результатам изучения представленных ФСБ материалов, а именно:
- копий справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя ФИО1, его супруги ФИО2 и несовершеннолетней дочери А.М.С., из которых следует, что в собственности супруги депутата Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 – ФИО2 имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ...;
- копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 14 октября 2022 года, из которой следует, что ФИО2 с 2017 года является собственницей квартиры ...,
помощником Бологовского межрайонного прокурора К.И.А. сделан вывод о нарушении депутатом Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, о чем составлен соответствующий акт, который утвержден межрайонным прокурором и с которым также ознакомлен председатель Думы ЗАТО Озерный Тверской области Г.Ю.А.
28 октября 2022 года Бологовским межрайонным прокурором Васильевым Д.В. в Думу ЗАТО Озерный Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано о необходимости рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными статьей 40 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Анализируя вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд полагает, что действия прокурора по проведению проверки и внесению представления являются законными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на прокурора обязанности, проверять полномочия какого – либо органа при его обращении в прокуратуру с информацией о нарушении законности, в том числе, и по той причине, что сообщаемая информация может стать известна заявителю не только в связи с непосредственным исполнением им его полномочий, но и в совокупности с этим. Кроме того, перечень оснований для проведения прокурорской проверки не является исчерпывающим, о чем неоднократно высказывал свою позицию Конституционный суд Российской Федерации.
Также действующее законодательство не возлагает на прокурора обязанности выполнять конкретные виды проверочных мероприятий в ходе рассмотрения того или иного обращения. Статья 22 Закона о прокуратуре, как уже было указано выше, наделяет прокурора правом получать объяснения и правом направлять соответствующие запросы. В рассматриваемой ситуации, как было установлено судом, прокурор не усмотрел оснований не доверять представленным отделом ФСБ документам, изучил имеющиеся сведения, нормативно – правовую базу и принял решение о внесении акта прокурорского реагирования, представления, что также предусмотрено статьей 24 Закона о прокуратуре.
Доводы административного истца об отсутствии у прокурора полномочий по проведению проверки достоверности представленных депутатом сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, также не соответствуют положениям, как Конституции Российской Федерации, так и Закону о прокуратуре, которые определяют, что прокуратура – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.
Относительно внесения представления председателю Думы ЗАТО Озерный Тверской области необходимо отметить, что, как указано ранее, прокурор вносит представление в тот орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, либо принять конкретные меры для привлечения виновных лиц к соответствующей ответственности.
Согласно статье 40 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 31 Устава ЗАТО Озерный Тверской области (с посл. изм. и доп.), утвержденного решением Думы ЗАТО Озерный Тверской области № 19 от 26 марта 2010 года, и статье 8 Регламента Думы ЗАТО Озерный Тверской области, утвержденного решением Думы ЗАТО Озерный Тверской области № 39 от 11 сентября 2020 года, решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа относится к компетенции данного органа местного самоуправления, в связи с чем, внесение прокурором представления именно в адрес председателя Думы ЗАТО Озерный Тверской области соответствует требованиям закона.
Как следует из материалов проверки, о ее результатах прокурор сообщил заявителю (Уведомление № 22/645-22-20280033 от 28 октября 2022 года), обязанность уведомления депутата о внесении представления, в связи с выявлением допущенных последним нарушений требований закона, на прокурора действующим законодательством не возложена.
Таким образом, каких – либо нарушений положений закона при рассмотрении обращения, проведении проверки и ее оформлении в действиях Бологовского межрайонного прокурора и иных сотрудников прокуратуры Тверской области судом не установлено.
Относительно существа выявленных прокурором нарушений антикоррупционного законодательства, которые, по заключению прокурора, выражены в не предоставлении ФИО1 сведений о приобретении его супругой недвижимого имущества, и возражений ФИО1, которые по сути сводятся к отсутствию к его действиях признака заведомости, так как он не поддерживает фактические брачные отношения с супругой и о ее имуществе ему известно исключительно со слов, суд полагает необходимым отметить следующее.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ, этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.
В соответствии с частью 7.1 статьи 40 названного закона в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 303-ФЗ, вступившего в законную силу 04 ноября 2015 года, лица, замещающие муниципальную должность, включая депутата, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.
В силу предписаний Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие, в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции).
Форма справки, в которой подлежат отражению представляемые сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460.
Обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения), установлена законом Тверской области от 15 июля 2015 года № 76-30 «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области» (в редакции от 12 октября 2017 года). Названным законом также определено, что сведения представляются Губернатору Тверской области лицами, замещающими муниципальные должности в Тверской области, - ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее -отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
ФИО1 был избран депутатом в Думу ЗАТО Озерный Тверской области, соответственно, согласно вышеизложенным положениям закона он является лицом, замещающим муниципальную должность, в связи с чем, на него законом возложена обязанность по представлению на имя Губернатора Тверской области сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей.
В судебном заседании установлено и никем из лиц, участвующих в деле, в том числе и административным истцом, не оспорено, что данную обязанность ФИО1 исполнил, однако сведения об имуществе супруги ФИО2 им были отражены не в полном объеме.
В качестве довода о невозможности предоставления соответствующих сведений в полном объеме, ФИО1 заявлено об отсутствии фактических брачных отношении и отношений по ведению совместного хозяйства со своей супругой.
Указанный довод не может быть принят судом в качестве основания для признания представления прокурора незаконным.
Брак между ФИО1 и <....> (ФИО3) М.И. зарегистрирован 20 ноября 1982 года, сведения о расторжении брака у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Брак по своей юридической природе также является сделкой, заключаемой на взаимном добровольном согласии между мужчиной и женщиной, достигших брачного возраста, и подлежащей регистрации в органах записи актов гражданского состояния (статьи 10 – 12 Семейного кодекса Российской Федерации).
Соответственно, заключение брака порождает для супругов приобретение определенных законом прав и обязанностей.
Согласно положениям статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
Более того, заключение брака определяет и право общей собственности на приобретенное в браке имущество (статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации), статус которого в силу преюдиции закона определяется, как общее имущество, до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Таким образом, исходя из перечисленных моральных, этических, социальных и экономических основ, заложенных законодателем в понятие брака, как института гражданского общества, ФИО1, имея статус супруга, обязан обладать информацией о приобретении его супругой ФИО2 жилого помещения. За отсутствие у него данной информации ответственность, в случаях обязательного ее представления, возлагается равным образом на обоих супругов.
На основании изложенного, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях принципа заведомости судом отклоняются, как не соответствующие положениям действующего законодательства.
Согласно статьям 218 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин праве обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Анализируя изложенное ранее, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факты нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца своего подтверждения не нашли, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административных требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области и Прокуратуре Тверской области о признании незаконным представления Бологовского межрайонного прокурора Тверской области от 28 октября 2022 года об устранении нарушений закона и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова