<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-27

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части ограждения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив свои требования, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком КН № по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, обязании произвести демонтаж части ограждения, примыкающего к северной стене нежилого хозяйственного строения КН № (часть ограждения, обозначенного на схеме 1 заключения эксперта пикетами 25 и 26) с последующим установлением ограждения в соответствии с данными ЕГРН.

Свои требования мотивирет тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1308 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании Постановления ФИО3 с/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, право собственности на который признано на основании Решения Подольского городского суда <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Спор по границам был разрешен по существу. В апреле 2025 года ответчиком произведен демонтаж забора, расположенного вдоль хозяйственного строения с кадастровым номером №, установленного в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № В результате часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, находится в пользовании ответчика, проход невозможен из-за перекрытия листом металлического профиля, в результате часть принадлежащего ФИО4 участка выбыла из ее владения и используется ответчиком.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что фактически пользовался земельным участком ближе к жилому дому, никак не соприкасаясь с участком истца, снос забора не производил, сарай, расположенный на земельном участке ФИО4, находится на расстоянии 60 см. от разделительной линии между участкам, от демонтажа листа металлического профиля, перекрывающего доступ к земельному участку истца, отказались.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1308 кв.м. на основании Постановления ФИО3 с/с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены. Истцу принадлежит на праве собственности нежилое строение, хозблок, с кадастровым номером № площадью 26 кв.м., год завершения строительства – 2010 год, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли, за ФИО8 – на 2/3 доли земельного участка площадью 1180 кв.м., расположенного при <адрес>, с описанием координат поворотных точек границ.

Указанным решением суда дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, произведен реальный раздел жилого дома, право долевой собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах», возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор»

Экспертом установлено, что фактическое ограждение из металлического профиля, установленное по общей границе спорных земельных участков, в целом соответствуют правоустанавливающим документам и данным ЕГРН, за исключением границы, расположенной к северу от нежилого хозяйственного строения ФИО4: учтенная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена в сторону фактических границ земельного участка ФИО2, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером № исключена из фактического пользования истца.

<адрес> земельного участка ФИО2 соответствует площади по правоустанавливающим документам, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № находится за допустимым пределом.

Превышение площади земельного участка с кадастровым номером № обусловлено следующими факторами: по восточной границе (южная часть) ограждение, установленное между участками с кадастровыми номерами № имеет изгиб, в то время как по данным ЕГРН граница представляет собой прямую линию; по южной границе учтенная граница земельного участка смещена вглубь участка, в результате чего фактически используемая ФИО4 территория не вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка истца, находящегося в пользовании ФИО2, составляет 4 кв.м.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м., находящегося в пользовании ответчика, расположены конструктивные элементы надземной части нежилого хозяйственного строения с кадастровым номером № – свес кровли.

Выход на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную к северу от нежилого хозяйственного строения ФИО4 отсутствует.

Доступ к северной стене нежилого хозяйственного строения с кадастровым номером № перекрыт листом металлического профиля, являющегося конструктивным элементом ограждения, установленного по восточной границе земельного участка ФИО2

Учитывая вышеизложенное, единственно возможный вариант устранения нарушения прав истца – это демонтаж части ограждения, примыкающего к северной стене нежилого хозяйственного строения с кадастровым номером №часть ограждения, обозначенного на схеме 1 пикетами 25 и 26) с последующим установлением ограждения в соответствии с данными ЕГРН.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Возражая по иску, ответчик указал, что земельным участком, примыкающим к месту установки забора, не пользовался, им пользовался при своей жизни ФИО9 Когда и кем был установлен забор, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным пересечение границ земельного участка ответчика по адресу: г.о. Подольск, д. Сергеевка, <адрес> земельным участком при доме по адресу: г.о. Подольск, д. Сергеевка, <адрес> в отношении последнего исключены сведения кадастрового учета о границах.

Данным решением установлено, что ответчик ФИО2 является собственником всего земельного участка по адресу: г.о. Подольск, д. Сергеевка, <адрес> связи с наследованием после смерти ФИО8

Таким образом. ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

Довод ответчика о том, что сарай истца расположен на расстоянии 60 см от границы, не имеют исключительного правового значения.

Право собственности на хозблок площадью 26 кв.м. зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО3 с/о <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка ФИО2 определены вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и были учтены экспертом при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, обязать произвести демонтаж части ограждения, примыкающего к северной стене нежилого хозяйственного строения с кадастровым номером № (часть ограждения, обозначенного на схеме 1 заключения эксперта пикетами 25 и 26), с последующим установлением ограждения в соответствии с данными ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова