Дело №2-31/2025

(2-547/2024, 2-368/2021)

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года с. Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению главы АСП «сельсовет Тляратинский» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок и здание и об аннулировании записи о государственной регистрации,

Установил:

ФИО5 в интересах Администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении принадлежности права пожизненно наследуемом владении у ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:34:000048:52 и на здание с кадастровым номером 05:34:000048:64 и аннулировать записи о государственной регистрации прав за номером 05-05-29/001/2014-684 и 05-05-29/337/001/2014-685 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, представленной ФИО1 в ФППК «Роскадастр» по РД, видно, что согласно лицевого счета № похозйственной книги № АСП «сельсовет Тляратинский» в 2004-2008гг. ФИО1, 05.04.1978г.р., принадлежит на праве пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, (запись сделана на основании решения депутатов МО «сельсовет Тляратинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако при проверке похозяйственной книги № (лицевой счет №) Администрации МО «сельсовет Тляратинский» за 2004-2008гг., сведения о хозяйстве ФИО1 отсутствуют, также отсутствует решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации вышеуказанных объектов недвижимости, то есть земельного участка и здания на имя ФИО1 послужила подложная выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся ложные сведения принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м., выделенного на основании не существующего решения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная ФИО3, который в 2005 году не являлся главой АСП «сельсовет Тляратинский» и который в своих показаниях пояснил, что он главой АСП «сельсовет Тляратинский работал в период с 2010 по 2020 год. Кроме того, данная выписка не имеет регистрации в АСП.

Ранее Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просил признать имущество умершей ФИО1 выморочным и взыскать с администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» в пользу ПАО Сбербанк задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 653,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256 руб.54 коп. Заочным решением суда имущество ФИО1, умершей 02.06.2017г., а именно: земельный участок с кадастровым номером 05:34:000048:52 и здание с кадастровым номером 05:34:000048:64, признано выморочным, в связи с чем обязанности об уплате задолженности по кредитному договору последней возложены на Ответчика по делу на администрацию МО «сельсовет Тляратинский».

Глава Администрации «сельсовет Тляратинский», истец (ранее ответчик) и его представитель по доверенности ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель по доверенности ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, об оставлении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дагестанское отделение № без удовлетворения и об удовлетворении встречного иска АСП «сельсовет Тляратинский» <адрес> Республики Дагестан.

Представитель третьего лица (ранее истец по делу) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления, хотя по почтовому отслеживанию по коду 36842077091193 копия искового заявления и приложенные к нему документы адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 471 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,05% годовых.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключив кредитный договор, истец и ответчики приняли на себя гражданско-правовые обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату смерти заемщик был зарегистрирован по адресу: 368420, <адрес>-орда <адрес> РД.

На дату смерти заемщиком задолженность перед истцом не погашена.

Из расчета ПАО «Сбербанк» следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 653 руб. 70 коп., в том числе основной долг 238 263 руб. 97 коп., проценты в размере 167 389 руб. 73 коп.

Расчёт задолженности, представленный ПАО «Сбербанк», суд считает правильным, поскольку ФИО1 свои обязательства по своевременному перечислению платежей в погашение кредита, не выполнила.

В соответствии с п.п.1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако при проведении Администрацией СП «сельсовет Тляратинский» проверки вышеуказанных объектов недвижимости не нашло своего подтверждение, и сведения о местоположении границ смежных с ним земельных участков не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с чем администрации СП «сельсовет Тляратинский» обратилось с заявлением в Тляратинский районный суд о пересмотре решения по вновь открывшим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения заявления, по судебному запросу Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> были представлены документы, то есть выписка из похозяйственной книги №, технический паспорт и другие документы, послужившие основанием для регистрации земельного участка и жилого дома на имя ФИО1, 05.04.1978г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, следует, что из копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, представленной ФИО1 в ФППК «Роскадастр» по РД, видно, что согласно лицевого счета № похозйственной книги № АСП «сельсовет Тляратинский» в 2004-2008гг. ФИО1, 05.04.1978г.р., принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, (запись сделана на основании решения депутатов в МО «сельсовет Тляратинский» от ДД.ММ.ГГГГ №). Выписка подписана от имени главы администрации МО «сельсовет Тляратинский» ФИО3. В ходе осмотра похозяйственной книги Администрации МО «сельсовет Тляратинский» №ДД.ММ.ГГГГ-2006гг. и книги учета о регистрации решений о выделении земельных участков 1993-2010гг., записи о выделении ФИО1 земельного участка и наличии в собственности строения (домовладения) не обнаружены.

Основанием регистрации вышеуказанных объектов недвижимости, то есть земельного участка и здания, на имя ФИО1 послужила подложная выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся ложные сведения принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м., выделенного на основании несуществующего решения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная ФИО3, который в 2005 году не являлся главой АСП «сельсовет Тляратинский», и в своих показаниях пояснил, что он главой АСП «сельсовет Тляратинский работал в период с 2010 по 2020 год. Тем самым данная выписка не имеет регистрации в АСП.Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из содержания ст.13.17, 18 Федерального Закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживши основанием для такой регистрации.

B абз.4 п.52. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №l0 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Причиной этому стало то обстоятельство, что принадлежащего ФИО1 имущества, а именно земельного участка и домовладения на нем, на которое ссылается ПАО «Сбербанк» в своем исковом заявлении, фактически в природе не существует, в связи с чем не представляется признать его выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Учитывая вышеприведенное, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иных законов не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как прекращение права собственности и исключение записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии недвижимого имущества с регистрационного учета, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Указанные выводы основаны на руководящих разъяснениях, изложенных в абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права за ответчиком ФИО1 указанного земельного участка и прекращении государственной регистрации права в отношении земельного участка за ответчиком на участок в целом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования АСП «сельсовет Тляратинский» <адрес> Республики Дагестан подлежат удовлетворению, а иск ПАО «Сбербанк России» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречное исковое заявление главы АСП «сельсовет Тляратинский» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок и здание и об аннулировании записи о государственной регистрации удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении принадлежности права пожизненно наследуемом владении у ФИО1 земельного участка площадью 300м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным государственную регистрацию права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:34:000048:52 и на здание с кадастровым номером 05:34:000048:64.

Аннулировать записи о государственной регистрации прав за номерами 05-05-29/001/2014-684 и 05-05-29/001/2014-685 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице представителя истца Дагестанского отделения № к администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» <адрес> РД о признании имущества умершей ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Н.<адрес>