Решение по делу № 2-102/2023 от 12.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

45RS0026-01-2022-005800-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 12.04.2023 материалы гражданского дела № 2-102/2023 по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО8, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, по встречному иску ФИО8 к ФИО2, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2, ФИО6, после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, просили признать договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> недействительными, применить последствия недействительности договоров; признать совместно нажитым имуществом указанный земельный участок со всеми расположенными на нем постройками (баня, беседка с камином, гараж, туалет, забор, калитка, ворота) и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определить доли участников общей долевой собственности в квартире: за ФИО8 – в размере 15/100 долей, за ФИО2 – 67/100 долей, за ФИО7 М.А. и ФИО7 И.А. по 9/100 долей за каждым; земельный участок передать в собственность ФИО8, перераспределив за счет этого долю ФИО8 в квартире путем уменьшения на 26/100 долей.

В обоснование иска указали, что 05.08.2010 брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.08.2020. От брака П-ны имеют двоих детей: ФИО7 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время брака ими по договору долевого участия в строительстве №/Гб от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5 <адрес>, <адрес>, за 1991 260 руб., из которых 201260 руб. – их личные денежные средства, 1790000 руб. – кредитные денежные средства, представленные ПАО Сбербанк по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 365 698 руб. 40 коп., а также за счет средств региональной субсидии в размере 304 200 руб. в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей в Курганской области». Стоимость квартиры в настоящее время составляет 3500000 руб. Также ими в период брака приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> на котором расположены различные хозяйственные постройки. Указанный земельный участок впоследствии подарен ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5, которая, в свою очередь, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила данный земельный участок ФИО8 О данных сделках ей стало известно в ходе судебного разбирательства. Ссылаясь на статьи 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), статьи 166, 167, 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просили исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО19. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив за ним право собственности на указанное недвижимое имущество; признать за ним и за ФИО2 право собственности за каждым по 1/2 доле на указанный земельный участок с имеющимися на нем постройками и по 41/100 доле в указанной квартире, за детьми ФИО18 и ФИО9 – по 9/100 долей на указанную квартиру за каждым.

В обоснование встречных исковых требований указал, что не возражает против признания совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 <адрес> <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, однако полагает, что доли в данных объектах должны быть распределены поровну согласно предложенному им варианту.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения рассматриваемых исков. Указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 100, приобретался для нее. Пояснила, что под давлением сына ФИО8 вынуждена была передарить данный объект обратно сыну, чтобы этот земельный участок не вошел в наследственную массу после ее смерти.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования в части признания сделок недействительными признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. В отзыве указал, что в связи со вступлением в силу 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в браке, регистрация сделки проводится без приостановления, однако, в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) вносится запись об отсутствии необходимого согласия супруга на совершение сделки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО8 с 05.08.2010 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.08.2020 брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут.

От брака П-ны имеют двух детей: ФИО7 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака и совместного проживания супругами П-ными была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время собственником данной квартиры значится ФИО8

Трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена ФИО8 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Г6, заключенного между ООО «СМУ КПД» (застройщиком) и ФИО8 (участником долевого строительства).

Стоимость квартиры, в силу пункта 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1991260 руб., из которых: 201260 руб. переданы покупателем продавцу за счет собственных средств, 1790000 руб.– за счет ипотечного кредита, представленного ПАО Сбербанк.

В соответствии со справкой ООО «АН Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 3500000 руб. Указанная стоимость лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 365698 руб. 40 коп. и региональная субсидия при рождении (усыновлении) ребенка в размере 304200 руб.

Понятия и основания возникновения общей собственности регламентированы статьей 244 ГК РФ, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала и средства региональной субсидии не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) ребенка за счет средств областного бюджета молодым семьям – участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Курганской области» дополнительная социальная выплата предоставляется молодой семье - участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Курганской области» на 2007-2012 годы» целевой программы Курганской области «Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Курганской области».

Согласно пункту 1 Порядка и условий признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (Приложения 2 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в Курганской области» к Программе Курганской области «Развитие жилищного строительства»), социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья предоставляются и используются в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, приведенными в приложении 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050.

В соответствии с пунктом 43 Правил Приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», перечисленными федеральными и региональными программами, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключено, суд приходит к выводу о разделе спорного жилого помещения между родителями и детьми в следующем порядке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В случае отсутствия соглашения между членами семьи – участниками долевой собственности размер доли каждого из них определяет суд. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского капитала, как не установлено и то, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.03.2015 № 431-0, при установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, п.п. 8-10, 10(2), 10(4), 11-13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу судом с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с изложенным, доли бывших супругов ФИО7 и их детей, в спорной квартире распределяются следующим образом: доля ФИО2 – 41/100; доля ФИО8 – 41/100; доля ФИО7 М.А. – 9/100; доля ФИО7 И.А. – 9/100.

Материнский (семейный) капитал (365698 руб. 40 коп.) и региональная субсидия (304200 руб.) составили 33,64 % от стоимости спорной квартиры (1991260 руб.). Эта доля в праве собственности должна быть разделена на родителей и детей в равных долях. Следовательно, доля каждого из супругов и детей в квартире, исходя из их равенства на средства материнского (семейного) капитала, должна составлять не менее 8 % на каждого. Между тем, выдел каждому из супругов и детей, учитывая их совпадающие в данной части исковые требования, по 9/100 долей, соответствует интересам обеих сторон. Кроме того, между супругами делится пополам оставшаяся доля жилого помещения (64/100), что составляет еще по 32/100 доли квартиры каждому.

При указанных обстоятельствах, зарегистрированное право собственности ФИО8 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежит прекращению.

Доводы истца о перераспределении доли ФИО8 в квартире путем уменьшения ее на 26/100 долей суд находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. 39 СК РФ, согласно которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Также в период брака супругами П-ными был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>.

Указанный земельный участок приобретен ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 250000 руб.

Впоследствии земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подарен ФИО8 его матери ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила спорный земельный участок обратно своему сыну ФИО8

В настоящее время собственником указанного земельного участка значится ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, ссылаясь на то, что о совершении данных сделок ей ничего известно не было, обратилась с требованием о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возвращении сторон договора в первоначальное положение.

Требования ФИО2 в данной части суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абз. 1 пункта 2 статьи 35 СК РФ).

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Из материалов реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен без нотариального согласия супруги. При этом ФИО8 был уведомлен о необходимости донесения нотариального согласия супруги.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 09.03.2023 следует, что на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, согласие супруги дарителя ФИО8 представлено не было, в связи с чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, предусмотренная п. 4 ч. 3 ст. 9 и ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что отражено в выписках из ЕГРН, выданных заявителям по итогам государственной регистрации права. Также указано, что ФИО8 при подаче документов на государственную регистрацию прав был уведомлен специалистом МФЦ, осуществившим прием документов, о необходимости донесения нотариально удостоверенного согласия супруги, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении ФИО8 о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов П-ных, указанное недвижимое имущество было отчуждено ФИО8 без нотариально удостоверенного согласия ФИО2, о несогласии истца на совершение данной сделки ответчику было достоверно известно, а также, учитывая признание ответчиком иска в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. На основании изложенного, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО8 спорного земельного участка.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу судом с учетом требований статей 38, 39 СК РФ.

Поскольку стоимость земельного участка оспаривалась сторонами в судебном заседании, определением Курганского городского суда Курганской области от 27.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, проведение которой поручено ИП ФИО10

Экспертным заключением ИП ФИО10 от 29.08.2022 № 06.02-50/2022 установлена рыночная стоимость земельного участка на дату проведения экспертизы без учета стоимости построек в размере 101 600 руб., с учетом стоимости построек – 1030000 руб.

Принимая во внимание, что добровольного соглашения между сторонами относительного раздела совместно нажитого имущества не достигнуто, суд, принимая во внимание требования и возражения обеих сторон, их пояснения в ходе рассмотрения дела, порядок пользования спорным имуществом, сложившийся между сторонами, приходит к выводу, что доли бывших супругов П-ных в спорном земельном участке, вместе со всеми имеющимися на нем постройками (баня, беседка с камином, ограждение (забор, калитка, ворота), гараж, туалет, скважина), должны быть равными, в связи с чем выделяет по 1/2 доле каждому.

Наличие перечисленных построек на земельном участке подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8

При указанных обстоятельствах, зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание судебные расходы, понесенные сторонами в связи с обращением с исками в суд, учитывая, что иск ФИО2 и ФИО6 удовлетворен частично, встречный иск ФИО8 удовлетворен полностью, с ФИО2 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 868 руб. 54 коп., в доход бюджета муниципального образования города Кургана – 5 081 руб. 46 коп., с ФИО8 в пользу ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины 18 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возвратить стороны договоров в первоначальное положение.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов П-ных.

Прекратить право собственности ФИО8: на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 41/100 долю в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с имеющимися на нем постройками (баня, беседка с камином, ограждение (забор, калитка, ворота), гараж, туалет, скважина).

Признать за ФИО8 право собственности на 41/100 долю в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с имеющимися на нем постройками (баня, беседка с камином, ограждение (забор, калитка, ворота), гараж, туалет, скважина).

Признать за ФИО4 право собственности на 9/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 18250 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины – 12868 руб. 54 коп., в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину – 5081 руб. 46 коп.

В удовлетворении иной части иска ФИО2, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.