Решение по делу № 2-12249/2023 от 07.08.2023

Дело№ 2-12249/2023

УИД 24RS0049-01-2021-000982-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года

город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № (ранее №) на сумму в размере <данные изъяты>, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 1999 г., номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый/серый, мощность двигателя 220, масса без нагрузки 1650 кг., паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 13,50 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку в залог: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 1999 г., номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый/серый, мощность двигателя 220, масса без нагрузки 1650 кг., паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО4, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредитные средства в соответствии с условиями договора. Ответчики условия договора надлежащим образом не исполняли, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производили.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.12.2008 г. с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность <данные изъяты>, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга продолжалось начисление процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, которая состоит из неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента выполнено не было.

В связи с этим истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ответчиков сумму задолженности по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явилась.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции, затем состоялась неудачная попытка вручения, после этого судебное извещение было возвращено в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Нежелание непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.12.2008 г. установлено, что 06.02.2007 г. между ПАО Сбербанк (ранее Сберегательный банк РФ) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (ранее №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 1999 г., номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый/серый, мощность двигателя 220, масса без нагрузки 1650 кг., паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный им кредит в сроки, порядке и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку в залог: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 1999 г., номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый/серый, мощность двигателя 220, масса без нагрузки 1650 кг., паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и заключил договор залога, а также предоставил поручительство ФИО4, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заочным решение в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

Следовательно, факт заключения между сторонами означенного кредитного договора, обеспечительных договоров залога и поручительства, а также ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита суд считает установленными, и они оспариванию сторонами не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и др.), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п 5.14 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кроме того, в силу ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратном размере процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Следовательно, несмотря на досрочное взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору за Истцом сохранилось право, как на начисление процентов, предусмотренных кредитным договором, так и неустойки до фактического возврата основной суммы долга.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга продолжалось начисление процентов и неустойки.

Доказательств погашения указанной задолженности или ее отсутствия ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, в договоре поручительства не установлен срок, на который он был заключен.

Однако, Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.12.2008 г. по иску ПАО Сбербанк были удовлетворены требований к ответчику ФИО4, как поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно поручительство ФИО4 не прекратилось и по настоящее время.

Учитывая отсутствие доказательств прекращения основного обязательства, а также то, что поручительство ФИО4, не прекратилось суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков означенной в исковом заявлении задолженности.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.12.2008 г. установлено, что между Истцом и ответчиком ФИО3 06.02.2007 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательство по кредитному договору был заключен договор залога № в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 1999 г., номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый/серый, мощность двигателя 220, масса без нагрузки 1650 кг., паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В статье 350 ГК РФ установлены правила реализации заложенного имущества, согласно которым реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1).

Исходя из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и наличия задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении порядка его реализации – с публичных торгов.

Кроме того, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности о котором заявлено ответчикрассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности и последствий его пропуска, суд такой срок подлежит применению и в удовлетворении части требований о взыскании с ответчика процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В связи с тем, что ПАО Сбербанк обратилось в суд за защитой своего права в 2008 г., суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения указанного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 1999 г., номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый/серый, мощность двигателя 220, масса без нагрузки 1650 кг., паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок его реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: