№2-286/2025
УИД 11RS0016-01-2025-000407-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,
при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «10» июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ООО МФК «ОТП Финанс» 27.06.2017 № в размере 30 958 рублей 58 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 27.06.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 11 544 рублей 44 копеек, которые она была обязана возвратить с уплатой процентов в размере 67,9%. ФИО2 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и установленных договором комиссий, в результате чего образовалась задолженность. 18.12.2019 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, перешло в полном объеме к ООО «ЭОС». На день уступки прав размер задолженности составлял 30 958 рублей 58 копеек. ФИО2 умерла <дата>. Указывая на то, что права и обязанности умершей по кредитному договору перешли к наследникам, принявшим наследство, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать сумму задолженности с наследников.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направило.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела мирового судьи Выльгортского участка Сыктывдинского района Республики Коми №, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский займ в размере 11 544 рублей, на срок 10 месяцев, под 67,9% годовых.
Полная стоимость займа составляет 67, 670%.
Условиями договора установлен размер первого платежа – 1550 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 1550 рублей и размер последнего платежа – 1486 рублей 66 копеек, а также периодичность (роки) платежей – 27 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО2.
Вместе с тем, ФИО2, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом.
По состоянию на 18.12.2019 задолженность по кредитному договору составляла 30 958 рублей 58 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 11 544 рублей 44 копеек и проценты на неосновной долг в размере 19 414 рублей 14 копеек.
17.12.2019 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО МФО «ОТП Финанс» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составляет 30 958 рублей 58 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 11 544 рублей 44 копеек и проценты на неосновной долг в размере 19 414 рублей 14 копеек.
Данная задолженность образовалась за период с 28.06.2017 по 18.12.2019, о чем свидетельствует справка о расчете задолженности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла <дата>.
15.09.2020 ООО «Феникс» обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 16.09.2020 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью ФИО2
01.09.2021 ООО «Феникс» обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 06.10.2021 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи со смертью ответчика.
Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела, заведенного нотариусом к имуществу ФИО2, следует, что в права наследования в отношении принадлежащего ей имущества вступила ее дочь – ФИО1
В состав наследственного имущества вошли: кольцо с камнем б/у стоимостью 6006 рублей, кольцо б/у стоимостью 4550 рублей, кольцо б/у стоимостью 5089 рублей, кольцо б/у стоимостью 7221 рубль, кольцо б/у стоимостью 4190 рублей, крест б/у стоимостью 13 311 рублей, повес б/у стоимостью 9845 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчиком в установленном законом порядке принято наследство после смерти ФИО2, а равно к ней перешли все права и обязанности по обязательствам заемщика, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
В порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности ФИО2 по договору №, перешли к ответчику, принявшему в установленном порядке наследство после ее смерти.
Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Поскольку, в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2, стороны согласовали порядок внесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности 27 числа ежемесячно, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
ФИО2 платежей в счет оплаты задолженности не вносила.
Судом установлено, что заявленная ко взысканию ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 30 958 рублей 58 копейки, образовалась за период с 28.06.2017 по 18.12.2019.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа либо вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.
Как указывалось выше, 15.09.2020 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 16.09.2020 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью ФИО2
01.09.2021 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 06.10.2021 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи со смертью ответчика.
Согласно представленному ООО «Феникс» расчету исковых требований по кредитному договору № от 27.06.2017, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс», платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не производились, то есть задолженность по договору возникла 27.07.2017, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 28.07.2017, окончанием – 28.07.2020, последний платеж в соответствии с условиями договора должен был состояться 27.04.2018, однако осуществлен не был, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 28.04.2018, окончанием – 28.04.2021.
По договору право требования задолженности ФИО2 в размере 30 958 рублей 58 копеек ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу ООО «Феникс» 17.12.2019, вместе с тем в установленный законом срок ООО «Феникс» с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору не обратилось, рассматриваемое исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано в суд лишь 19.03.2025 путем его направления почтовой связью, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.
В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения умершим ФИО2 ежемесячных платежей, а также даты обращения истца за судебной защитой, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями в полном объеме.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ООО МФО «ОТП Финанс» 27.06.2017 №, не имеется.
Отказ в удовлетворении иска влечет в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных истцом.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ООО МФО «ОТП Финанс» 27.06.2017 № в размере 30 958 рублей 58 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.
Судья Е.А. Долги