КОПИЯ
№ 1-1543/2023
28RS0004-01-2023-007542-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 29 сентября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Т.М.,
при секретаре Митр М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение *** от 2 августа 2018 года и ордер *** от 5 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ***, судимого:
- 24 июля 2017 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 22 января 2021 года,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
6 апреля 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в палате № 516 ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», расположенной по адресу: <...>, где увидел лежащий на тумбе сотовый телефон марки «Vertex», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17000 рублей, испытывая материальные трудности, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
6 апреля 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в палате № 516 ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», расположенной по адресу: <...>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял с прикроватной тумбочки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, и положил в карман надетых на нем штанов. После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив.
Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Vertex» стоимостью 17 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Залуцкий А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО2 согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотив совершения преступления ФИО2 - корыстный.
Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО2 имущества потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшему причинён значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.
ФИО2 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья ФИО2, наличие у него на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО2, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности ФИО2, а также установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для решения вопроса о снижении ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.
По этим же причинам суд при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.
Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 17 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 17 000 рублей не возмещен, суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежащий полному удовлетворению.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года три месяца.
Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.
3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.М. Богданова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.М. Богданова