31RS0021-01-2025-000691-65 2-624/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре Селенских Ю.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, просивших о рассмотрении дела без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93542,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Кредитные карты») и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договорные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь данные права уступил ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО ПКО «РСВ»).
Стороны, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в суде и возражениях иск не признал по причине отсутствия доказательств заключения договора и пропуска срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Истцом не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ, закрепляющий понятие договора займа, а также указывающий на момент заключения договора займа, направлен на определение основных прав и обязанностей сторон по договору займа.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В обоснование требований истец ссылается, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Кредитные карты») и ответчиком заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
При этом сам договор или иные документы, включая выписки по счету, позволяющие определить условия договора, в материалах дела отсутствует.
В обоснование истец представил заявление-анкету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» по карте «Универсальная», тарифами. Данное заявление не содержит указания размера, в том числе желаемого, по кредитной карте; текст Условий и Правил, а также тарифы и условия обслуживания такой карты, с максимальным размером кредитования от 300000 до 600000 руб. при условии возврата платежами ежемесячными 25 числа, погашения долга в размере 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб., процентная ставка от 2,5% до 1,9% в месяца на остаток задолженности. Приложенный же примерный график платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь данные права уступил ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО ПКО «РСВ»).
Переход ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ права требования и размер переуступленного права подтверждаются выписками из реестров прав требования на сумму основного долга 54138,88 руб. и процентов за пользование кредитом – 39403,50 руб., неизменными с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 113533,77 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом не представлены расчет исковых требований, выписка по счету, которая содержала бы сведения о количестве, размере и периодичности подлежащих выплате и внесенных ответчиком платежей.
Вместе с тем, бремя доказывания ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возложено на кредитора (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).
Надлежащим документом, отражающим операции по кредиту, является выписка по лицевому счету заемщика (история платежей), из которой усматриваются сроки погашения кредита, суммы вносимых денежных средств, их распределение, а также период неисполнения обязательств. Однако выписка по лицевому счету заемщика (история платежей по договору) истцом суду представлена не была. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта выдачи и получения кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом не предоставлено.
Непредставление доказательств в обоснование иска противоречит требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 195, 198 ГПК РФ, и ст.35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении участвующими в деле лицами процессуальных обязанностей.
При таких обстоятельствах истцом не доказан факт исполнения кредитором обязательств по передаче ответчику денежных средств по кредитному договору, не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, поэтому достоверно установить все необходимые для вынесения решения обстоятельства суду не предоставляется возможным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется его судебная защита.
В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
В исковом заявлении истец указывает о том, что на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД стало известно о наличии задолженности ответчика перед истцом.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 2 Старооскольского района ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте.
Учитывая изложенное, срок о взыскании заявленной задолженности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании аналогичной задолженности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
При этом доказательств наличия со стороны должника злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, по правилам ст.98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 26.12.2025.
Судья Ю.В. Полежаева