40RS0№-63

Гр.дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. 79 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., проценты за пользованием кредитом в размере 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 968 руб.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО3, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, а также судебного акта, размещенного на официальном сайте Тверского районного суда <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тверским районному судом <адрес> вынесено решение суда АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, так суд решил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство - автомобиль марки LADA 211440, LADA SAMARA, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, ПТС – №, принадлежащее ФИО1.

Судом по данному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «РОССИЙСКОЙ КАПИТАЛ» ОАО) был заключен договор уступки прав, согласно которому все права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены АО «Банк ДОМ.РФ», из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму в размере <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор об уступке прав требований № <данные изъяты>

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кредитная задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим расчетом истца, из которых: сумма договорных процентов по ставке 26% – <данные изъяты> руб.; сумма договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,5% за каждый день просрочки– <данные изъяты> руб.; сумма договорной неустойки за просрочку уплаты процентов 0,5% за каждый день просрочки – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., при этом истец не указал в иске, что решением суда кредитный договор расторгнут, чем нарушил положения ст. 10 ГПК РФ, представив в суд лишь копию исполнительного документа, а не сам судебный акт.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в ФИО2 пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, по общему правилу при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную ФИО2 решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в рассматриваемом случае кредитор вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование кредитом по день вступления в законную ФИО2 решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьями. 309, 310, 329, 382, 384, 453, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств", принимая во внимание, что после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную ФИО2 решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Таким образом, суд по настоящему делу полагает, что после расторжения договора, предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и неустойка, за просрочку платежей по договору, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец основывал свои расчеты задолженности на условиях кредитного договора, который расторгнут в судебном порядке, при этом истец не заявляя требования в порядке ст. 395 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст.12-14,193-198 ГПК РФ, -

решил:

В удовлетворении исковых ООО ПКО «НБК» к ФИО1, а именно:

- о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп., состоящую из: процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., процентов за пользованием кредитом в размере 26 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 19 968 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.