Решение по делу № 2А-11456/2024 от 18.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения от <дата> об изъятии в собственность государства оружия, изъятого у <ФИО>., обязании выдать изъятое оружие.

Дело № 2а-2461/2025 (2а-11456/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-014940-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в собственность государства оружия, изъятого у ФИО18., обязании выдать изъятое оружие,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО16., ФИО17 обратились в суд с иском к Управлению Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в собственность государства оружия, изъятого у ФИО19., обязании выдать изъятое оружие.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (административный истец) в связи с аннулированием разрешения на право хранения и ношения оружия серии РОХа НОМЕР было изъято принадлежащее ему оружие марки ИЖ-27 калибра 12x70 НОМЕР, а также в связи с аннулированием разрешения на право хранения и ношен оружия серии РОХа НОМЕР было изъято принадлежащее ему оружие марки ТОЗ-34 калибра 12x70 НОМЕР. Оружие было изъято сотрудниками Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Бор и Семеновскому городскому округу Управления Росгвардии Нижегородской области и помещено в камеру хранения ОМВД по г. Бор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Я. получил письмо исх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ из Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Бор и Семеновскому городскому округу, в котором содержалось требование в срок ДД.ММ.ГГГГ принять решение относительно принадлежащего истцу оружия марки ИЖ-27 и марки TOЗ-34.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21. в присутствии своего представителя ФИО8 и ФИО20. явились в Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Бор по адресу: <адрес>А и сообщили, что ФИО3 В.Я. подарил принадлежащее ему оружие марки ИЖ-27 калибра 12x7 НОМЕР и марки TO3-34 калибра 12x70 НОМЕР своему сыну - ФИО4, в связи с чем просили не утилизировать изъятое оружие и не распоряжаться им каким-либо иным образом, поскольку ФИО22 распорядился судьбой указанного оружия.

Административные истцы считают, что с момента подписания договора дарения, ФИО23 является собственником указанного оружия. При изъятии оружия ФИО24., не обладающему юридическими знаниями, никто не сообщал о том, что оружие может быть обращено в пользу государства или утилизировано.

В день посещения, 28.08.2024, в отделении ЛРР по городу Бор административных истцов заверили, что ружья еще не утилизированы и не обращены в собственность государства, а ФИО25. необходимо явиться в Отделение ЛРР и предоставить разрешающие документы.

17 октября 2024 года административным истцам в Отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Бор в устном порядке было сообщено, что изъятые ружья, подаренные ФИО28 своему сыну ФИО29 перешли в собственность Российской Федерации и были включены в рапорт на утилизацию.

23 октября 2024 года административный истец ФИО30 обратился в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области с жалобой, в которой просил выдать ФИО32 изъятые у ФИО33 ружья марки ИЖ-27 калибра 12x70 НОМЕР и марки TO3-34 калибра 12x70 НОМЕР и принять срочные меры по недопущению утилизации изъятых у ФИО31 ружей и не распоряжаться указанным оружием каким-либо иным образом.

24 октября 2024 года административный истец ФИО3 В.Я. обратился в Центр ЛРР ФИО3 по Нижегородской <адрес> с аналогичной жалобой.

02 ноября 2024 года административный истец ФИО3 В.Я. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-4 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО2 по Нижегородской <адрес> изъятое оружие обращено в собственность государства и подлежит уничтожению.

Административный истец ФИО34 также получил ответ, которым ему было отказано в возврате оружия. В связи с изложенным, обоим административным истцам было отказано в возврате изъятого оружия по основанию обращения его в собственность государства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО36 обратился в Управление Росгвардии по Нижегородской области с запросом о выдаче копии Решения от 03.09.2024 об обращении изъятого у Истца оружия в собственность государства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-8 Ответчиком было отказано ФИО37 в выдаче копии Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы полагают, что Решение начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области от 03.09.2024 об обращении изъятого у Истца оружия в собственность государства является незаконным в силу следующего.

В течение года после изъятия оружия ФИО39 распорядился изъятым у него оружием путем дарения своему сыну ФИО38., в связи с чем, отсутствуют правовые основания для уничтожения или обращения в собственность РФ изъятого оружия.

В соответствии с письмом исх. № 5186/106 от 19.07.2024 ФИО40 в присутствии двух свидетелей уведомил Отделение лицензионно-разрешительной работы о распоряжении изъятым оружием, а именно - его дарении сыну ФИО41

Административные истцы указывают, что вопреки позиции административного ответчика, отсутствие у одаряемого в момент заключения Договора дарения оружия лицензии на приобретение гражданского оружия не препятствует переходу права собственности на него, а лишь предусматривает специальный порядок ответственного хранения оружия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел на период, пока соответствующая лицензия не будет получена одаряемым или наследником (ст. 1180 ГК РФ, ст. 20 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

20 и 21 сентября 2024 года ФИО42 подал документы на получение лицензии на приобретение оружия марки ИЖ-27 калибра 12x70 НОМЕР и марки ТОЗ-34 калибра 12x70 НОМЕР, о чем незамедлительно сообщил в Отделение лицензией разрешительной работы <адрес>. Предельный срок выдачи лицензий - 29 октября 2024 года.

Более того, в конце сентября 2024 года по месту жительства ФИО43. по адресу: Нижегородская <адрес>, сотрудниками ОЛРР по <адрес> уже была проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства к хранению оружия, никаких замечаний выявлено не было.

Утилизация указанного оружия, которым ФИО3 В.Я. в соответствии с законом заблаговременно распорядился, будет противоречить закону, положениям ст. 20, ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" и нарушает права ФИО3 Н.В. как одаряемого, так как в на настоящий момент он является собственником указанных ружей, о чем административные истцы заблаговременно сообщили в Отделение разрешительной работы.

Административные истцы считают, что положения ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" в части обращения изъятого оружия в собственность государства и его утилизации спустя год после изъятия не могут применяться к оружию, изъятому до принятия указанного закона. На момент изъятия у ФИО3 В.Я. оружия в июле 2023 года и на момент истечения годичного срока в июле 2024 года действовала иная редакция ст. 27 Закона «Об оружии», которая не предусматривала возможность внесудебного обращения изъятого оружия в собственность государства и его утилизации спустя год после изъятия в случае, если собственник им не распорядится.

Указанная норма введена Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 279-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и статью 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 279-ФЗ не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его принятия, в связи с чем, изъятое у административного истца оружие не может быть утилизировано по основаниям, указанным в ч. 7 ст. 27 Закона, введенной ФЗ от 8 августа 2024 г. № 279-ФЗ.

Как было указано выше, административным истцам было отказано в возврате изъятого оружия в связи с тем, что на основании оспариваемого решения оно обращено в собственность государства и подлежит уничтожению. Административный истец ФИО47 полагает, что его права нарушены, т.к. изъяв оружие на момент принятия оспариваемого решения было подарено ФИО44 договору дарения от 20.07.2023, в связи с чем, он являлся его собственником. Обращение оружия в собственность государства и его уничтожение лишает ФИО49. возможности пользоваться распоряжаться подаренным имуществом. Права административного истца ФИО45 нарушены, т.к. распорядился принадлежащим оружием в соответствии с законом путем дарения, а оспариваемым решением предмет дарения обращен в собственность государства, его судьба определена административным ответчиком как уничтожение. Изъятые ружья представляют для административных истцов большую семейную ценность, так как принадлежали отцу ФИО3 В.Я., соответственно, деду ФИО50 Таким образом, оспариваемое Решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца ФИО46 как бывшего собственника и дарителя по Договору дарения от 20.07.2023, так и права административного истца ФИО48 как нового собственника изъятого оружия и одаряемого по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагаем, что имеются основания для процессуального соучастия на стороне Истца.

Административные истцы просят суд:

1.Признать незаконным и отменить Решение начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области от 03.09.2024 об изъятии в собственность государства оружия марки ИЖ-27 калибра 12х70 НОМЕР и оружия марки ТОЗ-34 калибра 12х70 НОМЕР, изъятых у ФИО51

2.Обязать Управление Росгвардии по Нижегородской области выдать ФИО52 оружие марки ИЖ-27 калибра 12х70 НОМЕР и оружия марки ТОЗ-34 калибра 12х70 НОМЕР.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Бор и Семеновскому городскому округу Управления Росгвардии по Нижегородской области, инспектор Отделения ЛРР (по г. Бор и Семеновскому г.о.) Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО8, Начальник Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО7

В судебном заседании представители административного истца ФИО8 и ФИО9 (по доверенности) поддержали доводы искового заявления, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО10 и ФИО11 (по доверенностям) административные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенных в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца и представителей административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила оборота оружия N 814), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения (абзац 4 пункта 1, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона "Об оружии").

Согласно выписке из рапорта Управления Росгвардии по Нижегородской области от 03.09.2024 на основании части седьмой статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 ФЗ «Об оружии», обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Частью пятой статьи 27 ФЗ «Об оружии» определено, что изъятое или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии» в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13, а также частью девятой статьи 22 ФЗ «Об оружии». Проведенный анализ установил, что в настоящее время за Управлением Росгвардии по Нижегородской области значится следующее оружие: 80. ИЖ-27 ЕМ кал. 12 № 935219658 изъятое у гр. ФИО5. 81. ТОЗ-34 кал.12х70 № 23069 изъятое у гр. ФИО5. Собственниками указанного оружия меры по его отчуждению или получению до настоящего времени не предпринимались, исключения определенные частью пятой статьи 25 ФЗ «Об оружии» (в отношении оружия и патронов изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13, а также частью девятой статьи 22 ФЗ «Об оружии») на указанное оружие не распространяются. На основании изложенного, указанное оружие и патроны признаны собственностью Российской Федерации и необходимо определить их дальнейшую судьбу в соответствии с требованиями части шестой ст. 25 ФЗ «Об оружии».

Административные истцы считают данное решение незаконным и просят его отменить.

Судом установлено, что ФИО53 (место жительства: Нижегородская <адрес>, г. о. <адрес>) были выданы разрешение серия РОХа НОМЕР на хранение и ношение оружия ИЖ-27ЕМ калибр 12 НОМЕР, выдано 23 июля 2019 года, действительно до 23 июля 2024 г. и разрешение серия РОХа НОМЕР на хранение и ношение оружия ТОЗ-34 калибр 12х70 НОМЕР, выдано 23 июля 2019 года, действительно до 23 июля 2024 г.

Материалами дела подтверждается, что медицинское заключение серия 22 № 065992 об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, было выдано ФИО54 ООО «Медицинский центр «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение 01 НОМЕР об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, было выдано ФИО3 ФИО1 НО «Наркологическая больница» поликлиника ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в результате проверки инспектором ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области установлено, что ФИО55 не предоставил в Отделение ЛРР по <адрес> «А» (Управление Росгвардии по Нижегородской области) медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, в котором указано на необходимость аннулировать у ФИО56 разрешение серии РОХа НОМЕР на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, выданное ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. ФИО3 по Нижегородской области 23 июля 2019 года, сроком действия до 28 июля 2024 г.; РОХа НОМЕР на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, выданное ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. ФИО3 по Нижегородской области 23 июля 2019 года, сроком действия до 28 июля 2024 г. Данное заключение было получено истцом 25.07.2023.

Уведомлением об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от 03.07.2023 НОМЕР ФИО57 был уведомлен о том, что в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьями 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения обстоятельств предусмотренных пунктами 3-10 части десятой части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. (не имеющим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов), разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия на «ИЖ-27ЕМ» калибр 12 НОМЕР, разрешение серии РОХа НОМЕР на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, выданное ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области 23 июля 2019 г., сроком действия до 28 июля 2024 г.; «ТОЗ-34» калибр 12х70 НОМЕР, разрешение серии РОХа НОМЕР на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, выданное ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области 23 июля 2019 г., сроком действия до 28 июля 2024 г. аннулировано. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Отделением Лицензионно-разрешительной работы (по г. Бор и Семеновскому городскому округу) было предъявлено ФИО58 требование от 19.07.2024 НОМЕР, в котором указано, что 25 июля 2023 года, в связи с аннулированием разрешения на право хранения и ношения оружия серии РОХа НОМЕР принадлежащее оружие марки ИЖ-27 калибра 12х70 НОМЕР, РОХа НОМЕР, принадлежащее оружие марки ТОЗ-34 калибра 12х70 НОМЕР, было изъято и помещено в комнату хранения ОМВД России по г.о. Бор. До настоящего времени не предпринято никаких действий, направленных на распоряжение оружием или дачи письменного согласия на его утилизацию. Имеется требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение в отношении принадлежащего оружия марки ИЖ-27 калибра 12х70 НОМЕР, ТОЗ-34 калибра 12х70 НОМЕР.

Из протокола изъятия оружия и патронов от 25.07.2023, составленного инспектором ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области мл.лейтенантом полиции ФИО12 следует, что у ФИО59 произведено изъятие 2 единиц оружия: ИЖ-27 калибра 12 НОМЕР РОХа НОМЕР, ТОЗ-34 калибра 12х70 НОМЕР РОХа НОМЕР; основание изъятия п. 5 ст.26 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО62. подписал данный протокол без каких-либо заявлений и замечаний, копию протокола получил 25.07.2023.

Судом установлено, что ФИО3 В.Я. с 25 июля 2023 года с заявлениями о выдаче разрешений на право хранения и (или) ношения, принадлежащего ему оружия марки «ИЖ-27 ЕМ» кал. 12 НОМЕР и «ТОЗ-34» кал. 12х70 НОМЕР, а также о переоформлении данного оружия на третьих лиц в подразделения лицензионно-разрешительной работы ФИО3 по Нижегородской области не обращался.

В материалы дела административным истцом представлена копия охотничьего билета на имя ФИО4, дата выдачи – 2013 г.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 и 21.09.2024 административным истцом ФИО60 были предприняты меры к получению лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного или пневматического оружия, а также патронов к нему.

Из справки Управления Росгвардии по Нижегородской области от 20.12.2024 НОМЕР следует, что 20.09.2024 проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию в отношении гр. ФИО61., по адресу: Нижегородская <адрес>, проводилась сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и Семеновскому городскому округу) Управления Росгвардии по Нижегородской области в рамках проверки полноты и достоверности сведений, указанных гр. ФИО3 Н.В. в заявлении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о получении лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Указанная проверка была осуществлена в соответствии с требованиями п. 33.1 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 18.08.2017 НОМЕР.

28.10.2024 Отделением ЛРР по городу Бор и семеновскому г.о. Управления Росгвардии ФИО63 были выданы лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему сроком действия до 28.04.2025.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 между ФИО65 (даритель) и ФИО64 (одаряемый) заключен договор дарения гражданского оружия марки ИЖ-27 калибра 12х70 НОМЕР и оружия марки ТОЗ-34 калибра 12х70 НОМЕР.

Согласно п.2.1 договора дарения от 20.07.2023 оружие, являющееся предметом настоящего договора, будет передано Одаряемому после получения им необходимых разрешительных документов (лицензии), предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.2.2 договора дарения от 20.07.2023 в случае, если на момент получения Одаряемым необходимых разрешительных документов оружие в соответствии с требованиями законодательства будет находиться на хранении в уполномоченных органах, Одаряемый обязуется самостоятельно получить оружие, указанное в п. 1.1. договора в соответствующем территориальном органе лицензионно-разрешительной работы.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 поименованного выше кодекса).

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного данным федеральным законом основания для приобретения оружия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 29 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, которым также установлено, что регистрация (перерегистрация) оружия, полученного в дар либо по наследству, производится Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом "Об оружии", положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Названный Федеральный закон закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Суд относится критически к представленному стороной истца договору дарения от 20.07.2023, поскольку в протоколе изъятия оружия и патронов от 25.07.2023, ФИО66 подписал данный протокол без каких-либо заявлений и замечаний и не сообщил, что он распорядился спорным оружием и подарил его ФИО69 по договору дарения от 20.07.2023.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что административные истцы в течение года с момента изъятия оружия обращались с заявлением в отдел лицензионно-разрешительной работы о принятии на ответственное хранение спорного охотничьего огнестрельного оружия и патронов, что они обращались к административному ответчику с соответствующим заявлением о перерегистрации двух единиц охотничьего оружия, материалы дела не содержат.

Одним из оснований прекращения права собственности на имущество является отказ собственника от права собственности (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Судом достоверно установлено, что в течение года с момента изъятия оружия, административным истцом ФИО67 никакие действия, направленные на отчуждение оружия либо на получение разрешительных документов, в отношении изъятого оружия не предпринимались.

Такое бездействие квалифицируется судом как отказ ФИО68 от права собственности на изъятое оружие.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение от 03.09.2024 принято уполномоченными должностными лицами, в установленном порядке, при наличии к тому фактических и правовых оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Довод административных истцов о том, что в данном случае положения ст.27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в части обращения изъятого оружия в собственность государства и его утилизации спустя год после изъятия не могут применяться к оружию, изъятому до принятия указанного закона, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Управлению Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения от 03.09.2024 об изъятии в собственность государства оружия, изъятого у ФИО70., обязании выдать изъятое оружие – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина