Дело № 2-3277/2025

УИД № 16RS0045-01-2025-004970-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ф. о расторжении договора, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, расходов на устранение недостатков работ,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд к Ф. с иском о расторжении договора, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, расходов на устранение недостатков работ.

В обоснование заявленных требований указано, что М. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

19.04.2025 г. Ф. выполнены работы по ремонту вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ № от 19.04.2025 г.

После проведенного ремонта в ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки выполненных работ: неисправность двигателя внутреннего сгорания транспортного средства.

Из акта экспертного исследования № от 28.07.2025 г., составленного по инициативе истца, следует, что причина неисправности двигателя внутреннего сгорания транспортного средства <данные изъяты>, заключается в нарушении режимов смазки (масляном голодании), обусловленном попаданием в систему смазки частиц герметика при производстве ремонтных работ исполнителем Ф. в рамках заказ-наряда № от 19.04.2025 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 592 600 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 21.07.2025 г.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, взыскании стоимости некачественно выполненных работ и расходов на устранение недостатков работ. Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 19.04.2025 г., заключенный между Ф. и М.; взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ в размере 230 034,80 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 592 600 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная повестка получена Ф. 13.10.2025 г., 15.10.2025 г. ответчик ознакомлен с материалами дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками: упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в апреле 2025 года между М. и Ф. («Автосервис Мерседес Казань») заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услугу по ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Стоимость оказания услуг по ремонту транспортного средства, включая приобретение необходимых деталей и запчастей, а также расходных материалов, составила 230 034,80 рубля, что подтверждается актом выполненных работ № от 19 апреля 2025 года.

В последующем ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки выполненных работ.

Из акта экспертного исследования № от 28.07.2025 г., составленного ИП Х., по инициативе истца, следует, что причина неисправности двигателя внутреннего сгорания транспортного средства <данные изъяты>, заключается в нарушении режимов смазки (масляном голодании), обусловленном попаданием в систему смазки частиц герметика при производстве ремонтных работ исполнителем «Автосервис Мерседес Казань» Ф. частиц герметика.

С технической точки зрения причинно-следственная связь между возникновением неисправности двигателя внутреннего сгорания автомобиля и работами, произведенными исполнителем «Автосервис Мерседес Казань» Ф. в рамках заказ-наряда № от 19.04.2025 г., имеется.

Суд принимает данный акт экспертного обследования в качестве надлежащего доказательства, оцененного по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение ответчиком по существу не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Обстоятельства, установленные судом, ответчиком не опровергнуты. Доказательств с его стороны, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика сумму оплаченных работ в размере 230 034,80 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 592 600 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 21.07.2025 г.

Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика, поскольку установлена причинно-следственная связь между возникновением неисправностей автомобиля истца и некачественным ремонтом, выполненным ответчиком.

М. в адрес Ф. была направлена претензия, которая получена последним 10.09.2025 г., и по настоящее время не удовлетворена.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно во внесудебном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф, который по расчету суда составляет 413 817,40 рублей ((230 034,80+592 600+5 000) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ф., ИНН <данные изъяты>, указан исполнителем по акту выполненных работ № от 19.04.2025 г., принял автомобиль М. для ремонта в специально оборудованном сервисе по адресу <данные изъяты>, д.4, что указывало на осуществление ответчиком деятельности по ремонту транспортных средств на профессиональной и систематической основе.

Согласно ответу УФНС по РТ от 13.10.2025 г., ИНН <данные изъяты> зарегистрирован за Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик на момент заключения договора с истцом осуществлял предпринимательскую деятельность в виде ремонта автомобилей, без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, изучив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 21 453 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М. к Ф. о расторжении договора, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, расходов на устранение недостатков работ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на ремонт транспортного средства, заключенный между М. и Ф. по заказ-наряду № от 19 апреля 2025 года.

Взыскать с Ф., <данные изъяты> в пользу М., <данные изъяты>:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 230 034 рублей 80 копеек,

- стоимость восстановительного ремонта в размере 592 600 рублей

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 413 817 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с Ф. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в общем размере 21 453 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Каримова

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2025 года.