Дело №
УИД №RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.________ 11 ноября 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,
с участием истца Г.К.К.,
представители истца К.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К.К. к П.Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г.К.К. обратилась с иском к П.Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В заявлении указав, что (дата) в 22-10 часов в ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Корона, государственный регистрационный знак ............, под управлением ФИО1 и Тойота Корона, государственный регистрационный знак ............, под управлением Г.Н.Н. (собственник автомобиля Г.К.К.). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) ДТП произошло по вине водителя П.Н.А., который в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты и особенности своего ТС, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего совершил столкновение с её автомобилем. Гражданская ответственность в рамках ОСАГО у ответчика на момент ДТП застрахована не была. Добровольно возместить причиненный ущерб П.Н.А. отказался. Для определения размера ущерба она обратилась в ООО «АвтоАльянс54». В соответствии с Экспертным заключением № от (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет 375000 руб. За производство экспертизы было оплачено 6000 руб. Размер расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг составляет 30000 руб., расходов по уплате госпошлины составляют 22025 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 375000 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22052 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Истец Г.К.К., ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, в обоснование подтвердила все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик П.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от (дата) №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (абз. 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). (абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу ст.4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 2).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (абз. 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), (абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу ст.4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.2).
По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника (иного владельца) от ответственности за причиненный вред.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.
Передача права управления автомобилем подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не наделяет его правами собственника, следовательно, и не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Передача собственником автомобиля для управления третьему лицу без полиса ОСАГО не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, так же, как и управление автомобилем водителем без полиса ОСАГО не может свидетельствовать о его владении на законном основании, соответственно, не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Данные выводы основаны на положениях п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе страховой полис ОСАГО, а также пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, возлагающего на владельца транспортного средства, под которым согласно абзацу четвертому статьи 1 этого же Закона понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, обязанность страховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата) в 22-10 часов в ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Корона, государственный регистрационный знак Х ............, под управлением П.Н.А. и Тойота Корона, государственный регистрационный знак ............ под управлением Г.Н.Н., без пострадавших.
Определениями инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по ________ о (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях П.Н.А. и Г.Н.Н. события административного правонарушения (л.д.19,20).
Гражданская ответственность транспортного средства Тойота Корона, государственный регистрационный знак ............, была застрахована в АльфаСтрахование по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ............
Ответственность водителя П.Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО не была застрахована, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами.
Согласно информации ГУ МВД России по ________ от (дата), выписке из государственного реестра транспортных средств транспортное средство Тойота Корона, государственный регистрационный знак ............, в период с (дата) по настоящее время зарегистрировано за П.Н.А., (дата) г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Корона, государственный регистрационный знак ............, были причинены механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № от (дата) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, выполненным ООО «АвтоАльянс 54», по состоянию на (дата), полная стоимость восстановительного ремонта Тойота Корона, государственный регистрационный знак ............, составляет 375000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 137100 руб. (л.д.14-27). Сумма ущерба ответчиком не оспорена.
Таким образом, П.Н.А. нарушил требования ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возлагающей обязанность страховать риск своей гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах, с П.Н.А. в пользу Г.К.К. подлежит возмещению вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 375000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика П.Н.А. в пользу Г.К.К. также подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб. (л.д.59), которые понес истец как необходимые для рассмотрения спора в судебном порядке и не оспоренные стороной ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждено договором и чеками, которые суд считает разумными, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22025 руб.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.К.К. к П.Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с П.Н.А. (паспорт серия 5021 №) в пользу Г.К.К. (паспорт серия 5017 №) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 375000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22025 руб., всего 433025 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева