Апелляционное определение по делу № 2-8067/2022 от 08.08.2023.

Судья Петухова О.И. Дело № 33-4877/2023

1-я инстанция № 2-8067/2022

86RS0004-01-2022-009667-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе судьи Сокоревой А.А.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к (ФИО)12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)13 на решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к (ФИО)1 (ФИО)8, (ФИО)2 (ФИО)11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с (ФИО)1 (ФИО)9, (ФИО)2 (ФИО)10 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» суммы задолженности по кредиту и процентам в общей сумме 697 345 руб. 60 коп., состоящую из:

1.1. задолженности по кредитному договору (номер). начисленной по состоянию на (номер) в размере 444 788 руб. 01 коп., из них:

- ссудная задолженность – 342 729 руб. 06 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 70 909 руб. 69 коп.;

- проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 24 967 руб. 44 коп.;

- проценты при нарушении сроков пользования – 2 318 руб. 18 коп.;

- неустойка – 3 863 руб. 64 коп.;

1.1.2. взыскивать проценты, начисленные за период с 14.04.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной и просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 413 638 руб. 75 коп.

1.2. задолженности по кредитному договору (номер). начисленной по состоянию на 14.04.2022г. в размере 252 557 руб. 59 коп., из них:

- ссудная задолженность – 199 685 руб. 58 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 34 928 руб. 22 коп.;

- проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 14 859 руб. 10 коп.;

- проценты при нарушении сроков пользования – 1 162 руб. 76 коп.;

- неустойка – 1 921 руб. 93 коп.;

1.2.1. взыскивать проценты, начисленные за период с 15.04.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной и просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 234 613 руб. 80 коп.

Взыскать с (ФИО)14 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10173,46 руб. равных долях, т.е. по 5086,73 руб. с каждого»,

установил:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, (ФИО)2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту и процентам в общей сумме 697345 руб. 60 коп., проценты начисленные за период с (дата) по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка ссудной и просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 234613 руб. 80 коп., а также взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10173,46 руб. Требования мотивированы тем, что между АО «Сургутнефтегазбанк» и (ФИО)1 заключен кредитный договор <***>, сумма предоставляемого кредита - 59800 руб. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные приложением к кредитному договору, уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом. Договор обеспечивается договором поручительства, заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и (ФИО)2 Также (дата) между АО «Сургутнефтегазбанк» и (ФИО)2, (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), сумма предоставляемого кредита - 303970 руб. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные приложением к кредитному договору. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом. Должники не исполняли обязательства по возврату кредита (его части), процентов, неоднократно допускали нарушения сроков возврата кредита. В связи с несвоевременным исполнением обязательств образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В обоснование жалобы указывает, что она не выступала основным заемщиком, денежные средства не получала. Указывает, что (ФИО)1 является её бывшим супругом, в связи с чем, она не владеет информацией о фактически оплаченной им сумме кредита. (ФИО)2 не имеет возможности проверить правильность заявленных требований и расчет банка, поскольку сам кредитный договор у неё отсутствует. Указывает, что не была уведомлена о судебном производстве, поскольку находилась за пределами (адрес), в связи с чем, не имела возможности направить свои возражения, предоставить доказательства в защиту своей позиции по данному делу и ознакомиться с материалами дела. О решении суда и возбуждении исполнительного производства она узнала через портал «Госуслуги».

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлено не было.

На основании положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами, и являются обязательными для сторон с момента заключения договора (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации

солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между АО «Сургутнефтегазбанк» и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого предоставлен кредит в сумме 591800 руб. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные приложением (номер) к кредитному договору. Согласно Приложению (номер) к договору, последний платеж в счет погашения кредита вносится (дата).

Согласно п.4 кредитного договора вознаграждение банка за пользование кредитом составляет 12/15% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов; 20% годовых – неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства (номер) от (дата), заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и (ФИО)2

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

В свою очередь ответчики взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на (дата) в общей сумме долга 697345 руб. 60 коп.

(дата) между Акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и (ФИО)2, (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) по условиям которого предоставлен кредит в сумме 303970 руб. Заемщики обязаны возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные приложением (номер) к кредитному договору. Согласно Приложению (номер) к договору последний платеж в счет погашения кредита вносится (дата).

Согласно п. 4 кредитного договора – вознаграждение Банка за пользование кредитом 14,1/12,1/19,1% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов; 20% годовых – неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

В свою очередь ответчики взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на (дата) в общей сумме долга 252557 руб. 59 коп.

В адрес ответчиков (дата) и (дата) были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита банку и уведомления о нарушении обязательств по кредитному договору. Однако доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности представлено не было.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от (дата), предоставленного истцом, следует, что размер задолженности по состоянию на (дата) составляет 444788 руб. 01 коп., из них: - ссудная задолженность – 342729 руб. 06 коп.; - просроченная ссудная задолженность – 70909 руб. 69 коп.; - проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 24967 руб. 44 коп.; - проценты при нарушении сроков пользования – 2318 руб. 18 коп.; - неустойка – 3863 руб. 64 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от (дата), предоставленного истцом, следует, что размер задолженности по состоянию на (дата) составляет 252557 руб. 59 коп., из них: - ссудная задолженность – 199685 руб. 58 коп.; - просроченная ссудная задолженность – 34928 руб. 22 коп.; - проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 14859 руб. 10 коп.; - проценты при нарушении сроков пользования – 1162 руб. 76 коп.; - неустойка – 1921 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела представленный истцом расчет был проверен и принят судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчиков по кредитным договорам.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 330, 420, 425, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере, поскольку доказательства полного или частичного погашения образовавшейся задолженности суду представлены не были.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом верно, фактические обстоятельства установлены полно и правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не влекущими отмену решения.

(дата) судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в котором ответчику предложено предоставить в суд и направить истцу доказательства и возражения относительно предъявленных требований (платежные документы, подтверждающие своевременное внесение денежных средств по кредитному договору, иной расчет задолженности в случае не согласия с расчетом истца), а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если таковые имеются, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для ответчика затруднительно; предложено сторонам урегулировать спор самостоятельно с возможностью примирения; разъяснено сторонам, что в срок до (дата) они вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных любований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в пп. 3 п. 2 настоящего определения.

Указанное определение направлено судом в адрес сторон исх. (номер) от (дата).

Почтовые конверты возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым требованиям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства правомерно, поскольку требования истца основаны на письменных документах, подтверждающих задолженность по кредитному договору.

В силу изложенного, требования процессуального законодательства к порядку упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены, ответчиком не отрицался факт заключения кредитных договоров, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлялось, необходимости выяснения фактических обстоятельств или привлечения третьих лиц не возникло, в связи с чем, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без извещения ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югра от (дата) о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам назначен срок до (дата) для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений, а также срок до (дата) для представления и направления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Копия определения от (дата) направлена ответчику (ФИО)2 по адресу регистрации: (адрес). Почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует возвратный конверт.

Копия резолютивной части решения суда также направлена в адрес ответчика (ФИО)2 по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты все установленные законом меры к надлежащему извещению ответчика, а также её уведомлению о результатах рассмотрения гражданского дела, которой сообщение не получено по зависящим от неё обстоятельствам, следовательно, считается доставленным ей.

Тот факт, что (ФИО)2 не получила судебную корреспонденцию по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

Кроме того, указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебного постановления в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком маршрут-квитанции электронных билетов, в отсутствие посадочных талонов, не подтверждают факт перелета.

По сути, в апелляционной жалобе вывод суда не оспорен, а приведенные доводы об отсутствии информации о фактически оплаченной (ФИО)1 суммы долга, а также об отсутствии кредитного договора у (ФИО)2, не являются основаниями для отмены или изменения принятого решения, в том числе, и в части взыскания процентов.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330, части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены, изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)2 Низами кызы - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023.

Судья Сокорева А.А.