УИД 36RS0005-01-2022-002890-60

Дело № 2-2750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 сентября 2022 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

21.04.2020г. между ООО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 2020-2276/79, на основании которого ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору <***> от 11.07.2013 к заемщику ФИО1.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб., на срок по 11.07.2016г., с процентной ставкой под 26% годовых.

При этом, по условиям кредитного договора ответчик обязана была погашать задолженность внося равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Заключив договор цессии ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором также указало реквизиты ООО «Нэйва», для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

В настоящее время, в результате неисполнения ответчиком своего обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность, которая составляет 73 257, 67 руб., в том числе: 34 915,30 руб. – основной долг; 38342,37 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в размере 73 257, 67 руб.; просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18.05.2022г. по дату фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397,73 руб. (л.д. 5-6)

В предварительное судебное заседание от 27.07.2022г. представитель истца не явился, вместе с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании от 27.07.2022г. представила в суд письменные возражения, в которых заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.07.2013г. между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 67 114,09 руб., срок предоставления кредита 36 месяцев, дата погашения кредита 11.07.2016г., процентная ставка составляет 26% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана была своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, путем перечисления ежемесячного платежа в размере 2 706,27 руб., начиная с 12.08.2013г.

Согласно п.6 кредитного договора, ответчик подтверждает, что получила заявление о присоединении, график погашения кредита, в том числе уведомление о полной стоимости кредита.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре. (л.д. 9 оборот-10)

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредитного обязательства, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022г. составляет 73 257, 67 руб., в том числе: 34 915,30 руб. – основной долг; 38342,37 руб. – проценты за пользование кредитом.

21.04.2020 между ОАО БАНК «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессия) №2020-2276/79, по которому к ООО «Нэйва» переходит право требования к 1 830 физическим лицам, местом нахождения которых, является Воронежская область, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.07.2013. (л.д. 13 оборот-14)

В адрес ответчика, истцом было направлено уведомление об уступке права требования по данному кредитному договору, в котором Банк указал свои платежные реквизиты. (л.д. 18)

16.09.2020г. Мировой судья судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области, по заявлению ООО «Нэйва», вынес судебный приказ № 2-2450/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013г.

13.11.2020г. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

18.11.2020г. Мировой судья судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области отменил судебный приказ № 2-2450/20 от 16.09.2020г. (л.д. 21оборот-21а)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то применяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно условиям указанного кредитного договора от 11.07.2013 г., уплата кредита определялась равными ежемесячными платежами в размере по 2 706, 27 руб. на протяжении последующих 36 месяцев до 11.07.2016 г., что является началом течения срока исковой давности, который истек 11.07.2019г.

Принимая во внимание, что с настоящим иском ООО «Нейва» обратилось только 27.06.2022 г., то суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за сроком исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков