Дело № 1-219/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Каргополь 19 сентября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Скунца В.А.,
при секретаре Русановой С.Л.,
с участием государственного обвинителя Белых А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Первенцева С.А.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей на воспитании не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
21 октября 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 11 марта 2012 года по постановлению Онежского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2012 года условно досрочно на 6 месяцев 10 дней;
12 октября 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором, судимость по которому погашена, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 23 августа 2016 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 05 августа 2016 года условно досрочно на 6 месяцев 8 дней, в последующем освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 07 марта 2018 года с учетом приговора от 07 марта 2017 года, судимость по которому погашена,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственный действия, причинившие физическую боль, в отношении Потерпевший №3
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 октября 2010 года за преступление, совершенное с применением насилия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившему в законную силу 07 декабря 2010 года, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 04 мая 2023 года, в период с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе словестного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения побоев, нанес 3 удара кулаком и ладонью по лицу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, после чего в продолжении своего преступного умысла направленного на нанесение побоев, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаком по лицу Потерпевший №2, от которых последний испытал физическую боль.
Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 октября 2010 года за преступление, совершенное с применением насилия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившему в законную силу 07 декабря 2010 года, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 06 мая 2023 года в период с 16 до 18 часов, находясь возле <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, с силой схватил Потерпевший №3 за руку, после чего толкнул ее в сторону, в результате чего Потерпевший №3 ударилась о забор, и от указанных действий испытала физическую боль, а также получила телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в судебном заседании на строгом наказании подсудимому не настаивали, указали, что подсудимый принес им свои извинения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 04 мая 2023 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 06 мая 2023 года), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести; согласно представленной характеристике, подсудимый склонен к употреблению спиртного, состоит под административным надзором (л.д. 140, 143); за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, к труду относился добросовестно (л.д. 210, 213 – 215); на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, в 2022 году проходил лечение <данные изъяты> (л.д. 130); не женат, детей на воспитании не имеет, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.
Кроме этого, по преступлению в отношении потерпевших ФИО10, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а именно выплату денежной компенсации (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям не имеется. Судом установлено, что с явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО1 не обращался, а об обстоятельствах совершенных преступлений сотрудникам полиции было известно до дачи подсудимым объяснений, в том числе из объяснений потерпевших и очевидцев преступлений. Дача признательных показаний по делу активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений не является.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый имеет судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого в судебном заседании не установлено.
С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде ограничения свободы.
К лицам, поименованным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится.
Размер наказания подсудимому за каждое из преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям нет.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательно ему надлежит назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 04 мая 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 06 мая 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Судья В.А. Скунц