Дело № 2-8936/2022
50RS0031-01-2022-010821-30
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» ноября 2022 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МСП Банк» к ФИО2, ООО «КАПРЕМДОРЭЛЕТКРОСТРОЙ» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МСП Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ООО «КАПРЕМДОРЭЛЕТКРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № от 30.11.2020 в размере 60 077 835,99 руб., в том числе 58 727 562,66 руб. – сумма выплаченная по гарантии, 1 350 273,33 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., кроме того взыскании с ответчика ФИО2 как с поручителя штрафной санкции в виде персональной ответственности в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 2 012 607,51 руб., указав на ненадлежащее исполнение Ответчиками своих обязательств по исполнению регрессного требования гаранта, возникшего в связи с выплатой денежных средств бенефициару по банковской гарантии.
Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с согласием принципала ООО «КАПРЕМДОРЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ООО «КРЭС») № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Правилам предоставления Банком продуктов, в том числе банковских гарантий, гарантом АО «МСП Банк» выдана банковская гарантия №Э-С-160793/20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 736 519,80 руб., сроком окончания действия гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, бенефициар КП АДРЕС «Управление гражданского строительства», обеспечиваемое обязательство – договор № НПеределкино 14-20/ГП/Ш/20/450 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по строительству объекта: АДРЕС В обеспечение обязательств по банковской гарантии между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №Э-П-160793/20 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением принципалом обязательства, обеспеченного банковской гарантией, гаранту от бенефициара ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о выплате денежных средств по гарантии в размере 65 501 214,64 руб., которое было удовлетворено гарантом путем выплаты бенефициару указанной суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии си. 8.2 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках ФЗ №№ 44-ФЗ, 223-ФЗ Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные АО «МСП Банк» в течение 3-х дней с момента уведомления. В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств Поручитель и Принципал отвечают перед Гарантом солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Принципала и Поручителя были направлены требования об уплате денежной суммы в размере 65 501 214,64 руб., которые были оставлены без исполнения. Согласно п. 8.3 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках ФЗ №№ 44-ФЗ, 223-ФЗ в случае неисполнения Принципалом своих обязательства перед Гарантом по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии, Принципал уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,02 % от суммы, не уплаченной Гаранту, за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков составляет 60 077 835,99 руб., из которых: 58 727 562,66 руб. - задолженность по возмещению регрессного обязательства; 1 350 273,33 руб. - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 Договора поручительства Поручитель обязался выполнить свои обязательства по оплате просроченных Принципалом платежей по в полном объеме в течение 10 дней после получения от Гаранта письменного требования об их выполнении. Поскольку требование, направленное поручителю, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ и не был последним исполнен, Банк дополнительно применил к Поручителю штрафную санкцию в виде персональной ответственности в виде неустойки в размере 2 012 607,51 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца АО «МСП Банк», уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «КАПРЕМДОРЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ООО «КРЭС») в судебном заседании с требованиями не согласился и возражал против их удовлетворении, по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.
Третье лицо: КП г. Москвы «Управление гражданского строительства», надлежаще уведомленное о дате и времени в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.
Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).
Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с согласием ООО «Т.С.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение Правилам предоставления Банком продуктов, в том числе банковских гарантий, гарантом адрес Банк» выдана банковская гарантия №№Э-С-82509/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, сроком окончания действия гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, бенефициар - адрес развития адрес», обеспечиваемое обязательство – договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ объекта.
ООО «КАПРЕМДОРЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ООО «КРЭС») № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Правилам предоставления Банком продуктов, в том числе банковских гарантий, гарантом АО «МСП Банк» выдана банковская гарантия №Э-С-160793/20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 736 519,80 руб., сроком окончания действия гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, бенефициар КП АДРЕС «Управление гражданского строительства», обеспечиваемое обязательство – договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по строительству объекта: АДРЕС
Правилами, которые размещены на официальном сайте Банка, определены общие условия, принципы, порядок взаимодействия Банка и субъектов МСП.
В силу п.2.2 Правил субъект МСП, обратившийся за предоставлением банковской гарантии в рамках Федеральных законов №223-ФЗ и №44-ФЗ, присоединяется к условиям Правил в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ для договора присоединения, путем направления Банку согласия.
Согласно п.2.3 Правил передача субъектом МСП в Банк документов, необходимых для получения банковской гарантии, в т.ч. согласия, осуществляется в электронном виде через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), которую любое заинтересованное лицо может получить в одном из удостоверяющих центров, приведенных в перечне аккредитованных удостоверяющих центров на федеральном портале «Госуслуги».
В соответствии с п.7.1 Правил принципал обязуется предоставить адрес Банк» обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии, если это предусмотрено действующими условиями Гарантийных продуктов, разработанных с целью предоставления Банковских гарантий для обеспечения обязательств субъектов МСП перед заказчиками в рамках Федеральных законов №№ и 44-ФЗ.
Способы обеспечения зависят от вида и размера банковской гарантии и результатов оценки финансового положения субъекта МСП (принципала).
Согласно п.7.3 Правил при предоставлении обеспечения в виде поручительства договор поручительства может быть оформлен, в том числе, в электронном виде путем направления оферты на заключение договора поручительства.
В обеспечение обязательств принципала между Банком и ответчиком ФИО2 в соответствии с Офертой на заключение договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался полностью отвечать перед Банком за исполнение обеспечиваемых обязательств принципала по договору о выдаче гарантии.
В соответствии с разделом II Оферты поручителя договор поручительства, условия которого приведены в пункте I Оферты, считается заключенным с момента акцепта Банком Оферты поручительства. Акцепт производится Банком конклюдентными действиями путем предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала.
Акцепт Оферты поручителя произведен Банком путем предоставления Банковской гарантии.
В силу п.3.1 Оферты при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и принципал отвечают перед Банком солидарно.
В связи с нарушением принципалом обязательства, обеспеченного банковской гарантией, гаранту от бенефициара ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о выплате денежных средств по гарантии. Требование бенефициара было признано гарантом обоснованным, сумма в размере 65 501 214,64 руб. была выплачена бенефициару, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил принципалу и поручителю требования о возмещении суммы, уплаченных по гарантии, однако указанные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения.
В соответствии с п. 8.2 правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», принципал обязан возместить АО «МСП Банк» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «МСП Банк» заказчику в соответствии с условиями банковской гарантии, в течение 3 (Трех) дней с даты уведомления Субъекта МСП (Принципала) в соответствии с пунктами 8.1, 9.1, 9.2 настоящих правил. В случае нарушения указанной обязанности, принципал обязан уплатить гаранту неустойку в размере 0,02 % от суммы, не уплаченной гаранту в порядке регресса, за каждый день просрочки (п.8.3 Правил).
В соответствии с п.3.3 Оферты поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате обеспечиваемых обязательств в полном объеме в течение 10 дней после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.
Согласно п.5.1 Оферты поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от кредитора требования поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы не исполненных поручителем обязательств за каждый день просрочки.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 60 077 835,99 руб., из которых: 58 727 562,66 руб. – задолженность по возмещению регрессного требования; 1 350 273,33 руб. задолженность по неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом поскольку требование, направленное поручителю не было исполнено, то к последнему применена штрафная санкция в виде неустойки в размере 2 012 607,51 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку они арифметически верны, соответствует положениям условий гарантии и требованиям закона. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется, которые ответчиками он не опровергнуты.
Проверяя расчеты задолженности, представленные истцом, суд находит их обоснованными и арифметически верными, в том числе, в части расчета неустойки в сумме 2 012 607,51 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению регрессного требования ответчиками. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При этом по мнению суда, доводы письменных возражений ответчика правового значения не имеют и не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по смыслу названных норм гражданского законодательства обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. При этом гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения.
Кроме того, банк, являясь гарантом по банковской гарантии, выданной в обеспечение обязательств принципала по контракту перед бенефициаром, не является участником правоотношений, возникших в результате заключения контракта и в этой связи не может давать им оценку, а в случае соответствия предъявленного требования условиям гарантии, согласно ст. 375 ГК РФ, обязан произвести выплату бенефициару.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «МСП Банк» к ФИО2, ООО «КАПРЕМДОРЭЛЕКТРОСТРОЙ» о взыскании, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «КАПРЕМДОРЭЛЕКТРОСТРОЙ» в пользу АО «МСП Банк» задолженность по регрессному требованию в размере 60 077 835 руб. 99 коп., из которых: 58 727 562 руб. 66 коп. – задолженность по возмещению регрессного обязательства, 1 350 273 руб. 33 коп. – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МСП Банк» задолженность по неустойке по договору поручительства в размере 2 012 607 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.