Дело № 17 декабря 2025 года

29RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», общество, финансовая организация), в котором с учетом уточнения просила взыскать:

убытки в размере 77200 руб.;

расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 руб.;

расходы по оплате услуг по установлению величины ущерба в размере 16000 руб.;

расходы по оплате услуг по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб.;

неустойку в размере 372426 руб.;

неустойку в размере 1% в день начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования;

компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.;

штраф за отказ от добровольного исполнения требований;

расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ( ДТП) с участием транспортных средств: «Renault Sandero», ГРН № под управлением ФИО2 и «Renault Duster», ГРН № под управлением ФИО3

Транспортное средство «Renault Duster», ГРН № принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в САО «ВСК» все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату Истцу страхового возмещения в размере 37644,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 19413,36 руб. (из них 18 934,04 руб. - страховое возмещение и 479,32 руб. - неустойка).

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг по составлению претензии, расходов по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного и неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Истца были удовлетворены частично, в пользу Истца взысканы убытки в размере 105821 руб., а также неустойка в размере 8230,34 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-53685_3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (по Единой методике), составляет 61900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-53685_3020-006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (по средним рыночным ценам), составляет 162400 руб.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Единой Методики без учета износа заменяемых деталей составляет - 115100 руб. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», ГРН М962СА29 без учета износа заменяемых деталей, исходя из среднерыночных цен в регионе, составляет 239600 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором указал на законность принятого им решения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п.15.2 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по поручению Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 56 579 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 37 644 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 37644 рубля 96 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по поручению Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 57321 рубль 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 37 646 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату в размере 19413 рублей 36 копеек, что подтверждается платёжным поручением №, из которых 18934 рубля 04 копейки - страховое возмещение, 479 рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 105821 рубль 00 копеек.

2. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8230 рублей 34 копейки.».

Названным решением финансового уполномоченного установлено, что финансовая организация должна осуществить страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с информацией, предоставленной Финансовой организацией, в радиусе 50 километров от места жительства Заявителя и места ДТП на дату осуществления выплаты страхового возмещения имелись договорные отношения со СТОА (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «РусАвто регион»), которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, установленным Законом № 40-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО5, ИП ФИО6 уведомили Финансовую организацию об отказе от ремонта Транспортного средства в виду отсутствия возможности закупки запасных частей в рамках лимита, определенного Финансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «РусАвто регион» уведомила Финансовую организацию об отказе от ремонта Транспортного средства в виду отсутствия возможности закупки запасных частей в рамках лимита, определенного Финансовой организацией. Сведения об отказе СТОА ИП ФИО7 от ремонта Транспортного средства не были предоставлены.

Анализируя действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязанности по выдаче направления на ремонт автомобиля истца на СТОА, суд приходит к следующему.

В силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА для ремонта транспортного средства истца, не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке.

Данная правовая позиция изложена в п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, то есть предусмотренное законом обязательство не выполнил, в связи с чем в порядке статей 15, 393 ГК РФ у истца возникло право требования выплаты убытков в полном объеме.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики № (2021), утвержденном Президиумом ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: «1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», ГРН М962СА29, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цен Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей?; 2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», ГРН М962СА29, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних рыночных цен в регионе?».

Согласно заключению № ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», ГРН М962СА29, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

( исходя из цен Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) на дату ДТП составляет: без учета износа: 116200 руб.; с учетом износа: 97900 руб.;

( исходя из средних рыночных цен в регионе, составляет (без учета износа, на дату проведения экспертизы): 252200 руб.

Данное экспертное исследование выполнено экспертами-техниками ФИО8 и ФИО9, имеющими высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности 16 и 10 лет соответственно. Экспертное заключение содержит подробное описание повреждений транспортного средства, подробный анализ стоимости среднего значения норма-часа ремонта автомобиля и мотивированные выводы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение.

Каких-либо замечаний, рецензий на проведенное экспертное исследование сторонами не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным принять выводы экспертов в качестве доказательств по делу.

С учетом определенного судебными экспертами размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», ГРН М962СА29, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних рыночных цен в регионе, в сумме 252200 руб. и ранее выплаченных Финансовой организацией сумм страхового возмещения 37644,96 руб. и 18934,04 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах заявленной истцом суммы 77200 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков, основана на неверном толковании материального закона и судом отклоняется.

Расходы истца по направлению заявления-претензии в размере 5000 руб. в адрес страховой компании подтверждаются материалами дела (л.д.67). Данные расходы являются убытками, входящими в состав страхового возмещения, которые не возмещены истцу, поэтому подлежат взысканию в заявленном размере. Указанный размер расходов отвечает требованиям разумности и средним ценам по городу Архангельску и уменьшению не подлежит.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2500 руб. (5000)/2).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда при виновном поведении исполнителя вытекает из закона, истец не обязан доказывать обстоятельства причинения ему морального вреда.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Начало просрочки начинает отсчитываться со дня, следующего за 20 - дневным сроком, установленным ФЗ «Об ОСАГО», для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок для страхового возмещения.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дней) в сумме 372426,34 руб. (116200 * 328 / 100).

Также с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО, в размере 1% в день от суммы недоплаты в размере 116200 рублей, но не более 27573,66 (400000-372426,34) руб.

В отсутствие исключительных обстоятельств суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, рассчитанной на основании требований закона.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных издержек, руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО10, последний как исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения составил 25000 руб., которые уплачены истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях), учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и <адрес> в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг эксперта ИП ФИО4 составили 16000 руб. Расходы подтверждаются договорами и чеками (т.1, л.д.34, 35, 47, 48). Экспертные заключения были необходимы истцу для подготовки искового заявления. Принимая во внимание, что услуги истцу оказаны и последним оплачены, 16000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итсцом

Истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО4 по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. которые подтверждаются материалами дела (т.1, л.д.69).Учитывая изложенное, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Также суд находит обоснованными расходы истца в сумме 10000 руб. (т.2, л.д.126) по оплате работы судебного эксперта ИП ФИО8, во исполнение определения суда о назначении по делу экспертизы. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 56000 (25000+16000+5000+10000) руб.

Принимая во внимание, что расходы ИП ФИО8 составили 32000 руб., 22000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного эксперта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 16865,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 77200 руб., расходы на составление претензии в адрес страховой компании в составе страхового возмещения в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372426,34 руб., судебные издержки в сумме 56000 руб., всего взыскать 520126 руб. 34 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО, в размере 1% в день от суммы недоплаты в размере 116200 рублей, но не более 27573,66 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО8 (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16865 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.А.

Копия верна, судья А.А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.